УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                        Дело № 22 -1266/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                             18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Ленковского С.В.

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чередайко А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  30 марта 2011 года, которым в соответствии со статьей 10 УК РФ пересмотрен приговор в отношении

ЧЕРЕДАЙКО А*** А***, осужденного приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 29 октября 2007 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 05 ноября 2007 года) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанным постановлением действия Чередайко А.А. по  приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2008 года переквалифицированы: - (по эпизоду от 29 октября 2007 года) с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции  ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев;

- (по эпизоду от 05 ноября 2007 года) с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции  ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чередайко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Булгакова И.Г., возражавшего по доводам  кассационной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Чередайко А.А., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд, пересмотрев приговор, назначил ему несправедливое наказание. Просит проверить законность данного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление городского суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется  на лиц, совершивших соответствующие деяния  до вступления такого закона в силу.

Рассматривая заявление Чередайко А.А. о пересмотре приговора Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 января  2008 года  в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ,  суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации  действий осужденного.

Так, действия осужденного обоснованно по двум эпизодам переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции  ФЗ от 21 июля 2004 года)  на ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) и за каждое преступление смягчено наказание. При этом общие и специальные нормы уголовного закона судом соблюдены. Правильным является и решение суда о смягчении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Каких-либо оснований для большего снижения срока наказания по данному приговору в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену этого постановления суда, не усматривается.

Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления опечатка, а именно вместо ст. 162 УК РФ указана ст. 166 УК РФ, является технической ошибкой и  не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2011 года в отношении Чередайко А*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи