УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.                                                                          Дело № 22 -1265/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                  18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Мелехина П.В.

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макулова Е.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  31 марта 2011 года, которым в соответствии со статьей 10 УК РФ пересмотрен приговор в отношении

МАКУЛОВА Е*** А*** осужденного 26 декабря 2002 года приговором Ульяновского областного суда (с учетом постановления о пересмотре от 28 декабря 2009 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением действия Макулова Е.А. по  приговору Ульяновского областного суда от 26 декабря 2002 года с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции  ФЗ от 08 декабря 2003 года) переквалифицированы на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ) и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Макулову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора  Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам  жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Макулов ЕА., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не в полной мере выполнил  положения статьи 10 УК РФ. По мнению автора жалобы, в связи  с изменениями уголовного закона срок лишения свободы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев. Просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление городского суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется  на лиц, совершивших соответствующие деяния  до вступления такого закона в силу.

Рассматривая заявление Макулова Е.А. о пересмотре в отношении него приговора Ульяновского областного суда 26 декабря 2002 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ,  суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации  действий осужденного с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции  ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ). При этом суд обоснованно наказание в виде 4 лет лишения свободы оставил  прежним, указав, что в санкцию этой нормы не вносились изменения в срок лишения свободы. При этом общие и специальные нормы уголовного закона судом соблюдены.

Каких-либо оснований для снижения срока наказания за данное преступление в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеется.

Правильным является и решение суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора  в части осуждения Макулова Е.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену этого постановления суда, не усматривается.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2011 года в отношении Макулова Е*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи