УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело 22-1204/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    18 мая 2011 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Рузавиной Т.А.,   

судей                                      Геруса  М.П., Львова Г.В.

при секретаре                         Трофимовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу  осужденного Шаблицкого Ю.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2011  года,  которым в отношение

 

ШАБЛИЦКОГО Ю*** Ю***, ***

 

пересмотрен приговор Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая  2007 года и приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2008 года. 

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Рябова И.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Шаблицкий Ю.Ю. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что суд не учел того,  что дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.  Также суд не учел  все смягчающие обстоятельства по делу. Кроме этого, следует учесть, что он отбыл 2/3 назначенного по приговору суда от 29 февраля 2008 года наказания. Просит с учетом изменений  законодательства, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, пересмотреть приговор суда. 

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Рябов И.В. возражал против доводов кассационной жалобы осужденного и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2007 года Шаблицкий Ю.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

 

Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2008 года Шаблицкий Ю.Ю. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии со ст. ст.70, ч.5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Шаблицкий Ю.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него вышеуказанного приговора в связи с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года.

Димитровградским городским судом Ульяновской области действия Шаблицкого Ю.Ю. по приговору от 04 мая 2007 года  переквалифицированы  на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и по приговору от 29 февраля 2008 года действия переквалифицированы по каждому из 4 эпизодов на п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года).

Суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Шаблицкого Ю.Ю. по  приговорам 04.05.2007 г. и от 29.02.2008 г. года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку новым уголовным законом исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем является правильным вывод в постановлении суда о том, что срок назначенного вышеуказанными приговорами наказания по ч.2 ст.158 УК РФ уменьшению не подлежит, поскольку в санкцию  ч. 2 ст. 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного.

Также суд обоснованно  пришел к выводу об отсутствии иных оснований для пересмотра приговоров.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при пересмотре приговора не учел того,  что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства; также не учел  все смягчающие обстоятельства по делу; не учел того, что  он отбыл 2/3 назначенного по приговору суда от 29 февраля 2008 года наказания, не ставят под сомнение обоснованность обжалуемого постановления суда, поскольку  при пересмотре приговоров суд не назначал осужденному наказание, а лишь переквалифицировал действия по обоим приговорам в редакции закона от 07.03.2011 года.

При рассмотрении ходатайства осужденного Шаблицкого Ю.Ю. не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  30 марта 2011 года в отношении ШАБЛИЦКОГО Ю*** Ю*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: