У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
*** Дело №
22 – 1282 / 2011 г.
К А
С С А
Ц И О
Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
18 мая 2011
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Комлевой
Ю.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011
года кассационные жалобы
осужденных Добришкина А.М. и
Куркина С.Н. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 05
апреля 2011 года, которым
ДОБРИШКИН А*** М***, судимый:
- приговором от
20.06.2005г. по ст. 161 ч.2 п. «г»
УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком
в
2 года;
- приговором от
13.10.2006г.по ст. 158 ч.3 УК РФ
к 3 годам лишения свободы; отменено условное
осуждение по приговору от 20.06.2005г.; в
соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно
назначено наказание по совокупности приговоров
в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;
- приговором от 2.08.2007г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к
2 годам лишения свободы без штрафа, в
соответствии со ст.
69 ч.5 УК РФ окончательно
назначено наказание
по совокупности
преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения
свободы без штрафа;
освобожден 11.12.2009г. по
отбытии срока,
осужден: по части 1 статьи 158 УК
РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по части 4
статьи 166 УК РФ к
4 годам 2
месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3
УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Находится под стражей. Срок наказания исчислен с 07
декабря 2010 года.
Зачтено в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с 07 декабря 2010 года по 05 апреля 2011
года.
Взыскано в возмещение процессуальных издержек сумму 895
рублей 14 копеек, затраченных на оплату
услуг адвоката Яшкина В.С. в судебном заседании.
КУРКИН С*** Н*** судимый:
- приговором от 18.09.2007г. по ст. 119 УК РФ к 1 году
лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1
год;
- приговором от 21.11.2007г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»
УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, отменено условное
осуждение по приговору от 18.09.2007 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ
окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6
месяцев лишения свободы без штрафа;
- приговором от 11.01.2009г.по ст. 158 ч.1 УК РФ в 1 году
лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено
наказание в 3 года лишения свободы ; освобожден
20.11.2010г. по отбытии срока,
осужден: по части
4 статьи 166 УК
РФ к 4
годам лишения свободы;
- по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3
УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей. Срок
наказания исчислен с 07 декабря 2010г.
Зачтено в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с 07 декабря 2010 года по 05 апреля 2011
года.
Взыскана в возмещение процессуальных издержек сумма 895
рублей 14 копеек, затраченных на оплату услуг адвоката Подмарькова А.Ф. в
судебном заседании.
Кассационное
представление в отношении Добришкина и
Куркина отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего К*** о
взыскании 4500 рублей отказано.
Приговором
решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления адвокатов Петровой О.С. и Семёновой Н.Л., прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Добришкин А.М. и Куркин С.Н. признаны
виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели
хищения (угоне), совершенном ими группой лиц по предварительному сговору,
с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья, а также в краже чужого имущества.
Преступления ими были
совершены 23 ноября и 6 декабря 2010 года на территории Николаевского
района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационных
жалобах:
- осужденный Добришкин А.М., выражая несогласие с
приговором, полагает, что постановленный
приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.
По его мнению, приговор постановлен
на лживых показаниях
заинтересованного в исходе дела
потерпевшего, которым дана неправильная оценка. Утверждает, что у него
не было какой-либо договоренности с Куркиным
об угоне автомашины, он последнему не угрожал, сам за руль автомашины не садился и ею не
управлял. Также указывает, что кражу барана он не совершал, а лишь помог своей
сожительнице В*** дотащить барана до автомашины. При этом В***
ему говорила, что взяла барана с согласия родителей. Считает, что при
рассмотрении уголовного дела судом были допущены нарушения Уголовно –
процессуального кодекса, поскольку некоторые свидетели не были допрошены в
судебном заседании. Указывает, что его действиям дана неправильная юридическая
оценка. Просит приговор отменить, а его
оправдать;
- осужденный Куркин
С.Н., не соглашаясь с приговором,
считает его незаконным. В обоснование
указывает, что у него не имелось
договоренности с Добришкиным об угоне автомашины К***, указанное
обстоятельство не подтверждается
доказательствами, является лишь
предположением и основано лишь на противоречивых показаниях заинтересованного в
исходе дела потерпевшего К***. По его мнению,
судом были нарушены
требования Уголовно –
процессуального кодекса, поскольку
некоторые свидетели не были допрошены в судебном заседании, не
установлен и не приобщен в качестве вещественного доказательства второй
пистолет, которым якобы угрожал Добришкин потерпевшему. Просит приговор
отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В судебном
заседании:
- адвокаты Петрова О.С. и Семёнова Н.Л. поддержали доводы
жалоб;
- прокурор Рябов И.В. возражал против
доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив
доводы кассационных жалоб,
выслушав участников уголовного
судопроизводства, судебная коллегия считает, что
приговор подлежит изменению.
Вина Добришкина А.М.
и Куркина С.Н. в совершении указанных
преступлений установлена совокупностью
доказательств, исследованных в
судебном заседании, анализ которых приведен
в приговоре, им
дана правильная оценка.
Доводы жалоб о том, что
выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, а доказательствам дана неправильная оценка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Установленные судом
обстоятельства подтверждаются
показаниями потерпевшего,
свидетелей и протоколами
иных следственных действий.
Так, согласно показаниям
потерпевшего К***., данным в ходе
судебного заседания, 6 декабря 2010 года
он на своей автомашине повез Л***
из р.п.Чердаклы в с.Славкино Николаевского района. В дороге Л***
неоднократно звонила по телефону кому-то и просила её встретить. Из разговора
он понял, что указанных парней зовут С*** и А***. Когда он остановился в указанном Л*** месте, то к нему подошел парень, который затем был установлен как Куркин, в его руках
был пистолет, передернув затвор, он
приставил его к затылку. Второй парень
достал из куртки пистолет, велел
открыть багажник и положить вещи Л***.
Один из парней сел в автомашину с девушкой на заднее сиденье, а другой на переднее пассажирское сиденье. Они оба
приставили к его телу пистолеты и потребовали
поехать в сторону леса. Он испугался
указанных угроз и, проехав несколько сотен метров, на ходу выскочил из
автомашины. Затем забежал в один из домов, сообщил женщине о том, что на него
напали вооруженные люди, отобрали у него автомашину и попросил женщину
позвонить в милицию. Затем вместе с указанной женщиной и другими людьми, которые были в её доме,
вышли на
улицу, где увидели его автомашину в сугробе. Указанные парни пытались её
завести и вытащить из сугроба. При этом Добришкин и Куркин кричали в их адрес, чтобы к ним не подходили.
Затем им удалось завести автомашину и проехать несколько метров, и автомашина
вновь застряла и заглохла. В связи с чем он сделал вывод о том, что у них не
имеется навыков вождения автомобилем. Примерно через 30 минут
подъехали сотрудники милиции и он смог осмотреть автомашину. При осмотре автомашины была обнаружена пропажа денег, пары кожаных перчаток,
сотового телефона, солнцезащитных очков
и документов на автомашину.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего К***, так как они были
стабильными, по юридически значимым обстоятельствам не
имели существенных противоречий и подтверждаются совокупностью
доказательств.
Каких – либо оснований для оговора осужденных у потерпевшего
К*** не установлено.
Показания потерпевшего
К***. подтверждаются показаниями свидетеля Ш***., которая подтвердила, что в один из
вечером декабря 2010 года к ней домой забежал незнакомый парень и попросил о
помощи. При этом он говорил, что является таксистом, на него напали с оружием
двое парней, которые отобрали у него автомашину, и просил сообщить о
случившемся в милицию. В это время в её доме находились гости и все вместе они
вышли на улицу, где увидели на дороге
застрявшую в сугробе автомашину и
находившихся около неё людей. Один из её гостей по имени *** с лопатой
направился к указанной
автомашине, но один из парней, находящихся около автомашины, крикнул,
чтобы они не подходили к ним и высказал угрозы убийством. По голосу она узнала
Добрышкина и в его руке видела предмет,
похожий на пистолет. Вторым парнем был Куркин. Вместе с указанными парнями была
девушка, которая успокаивала Добришкина. Затем
Добришкин сел на
водительское сиденье, а Куркин –
на переднее пассажирское, и они поехали. Однако через несколько десятков метров
автомашина остановилась и указанные лица куда-то ушли, а через некоторое время
приехали сотрудники милиции.
Согласно показаниям свидетеля Р*** вечером 6
декабря 2010 года к ней домой
пришли Долбришкин, Куркин и Л***, где последняя ей наедине рассказала о том, что
на таксиста, который её привез в с.Славкино, было совершено нападение.
При этом Добришкин угрожал водителю пистолетом и велел ехать в сторону
р.п.Павловка, однако по дороге водитель выпрыгнул и убежал. На следующий день
при обыске в её доме были обнаружены
перчатки и очки, а в огороде - пистолет.
Свидетели Т*** и П*** подтвердили, что 6 декабря 2010 года
выезжал в качестве сотрудника ДПС на место происшествия, расположенное на
расстоянии около 300 метров от с.Славкино. На обочине находилась автомашина Ваз
– 21099, в которой никого не было. Подошедший потерпевший К*** рассказал об
обстоятельствах угона у него данной
автомашины.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ – 21099, госномер *** находился на
участке дороги р.п. Николаевка- р.п.
Павловка. В салоне автомашины были обнаружены множественные следы пальцев рук,
которые были изъяты.
Согласно заключению
дактилоскопической экспертизы след пальца руки, обнаруженный на стекле
указанной автомашины, оставлен большим пальцем правой руки Куркина С.Н.
Согласно рапорту у Куркина С.Н. в ходе личного досмотра в
кармане куртки были обнаружены и изъяты
два сотовых телефона.
Согласно протоколу обыска, в доме Р*** были обнаружены
солнечные очки, мужские перчатки, документы на угнанную автомашину и личные документы Кашланова.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия, на территории домовладения Р***. был обнаружен
металлический пистолет серого цвета, который
заключением судебной баллистической экспертизы признан пистолетом –
зажигалкой заводского изготовления и к огнестрельному оружию не относится.
Обстоятельства совершения хищения материальных ценностей
Куркиным из автомашины К*** никем из
участников судопроизводства не оспаривается. Вина Куркина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств.
В судебном заседании Куркин С.Н. по эпизоду угона автомашины у К*** и хищения из указанной автомашины
материальных ценностей вину признал частично и подтвердил, что угрожал водителю
пистолетом – зажигалкой при высказывании требований покатать их на автомашине.
Водитель автомашины просил его не
трогать и предлагал забрать его автомашину, на что он его успокоил и сказал,
что всё будет нормально. Все вместе сели
в автомашину и поехали в сторону трассы.
При этом указал на отсутствие у Добрышкина каких-либо предметов. По дороге
неожиданно для них водитель выпрыгнул из автомашины и убежал, а он пересел на
водительское сиденье. В связи с
тем, что автомашина остановилась, а к ним направились люди из соседнего дома,
он вышел из автомашины и сказал им, чтобы они не подходили. Среди указанных лиц
была житель села Ш***. Когда понял,
что уехать не удастся, взял из салона перчатки, солнечные очки, сотовый
телефон и все вместе пошли домой к Р***.
В последующем очки, перчатки и документы
на автомашину оставил в указанном доме,
а пистолет- зажигалку выбросил в огороде.
В судебном
заседании Добришкин А.М., не признавая вину в
угоне автомашины, не отрицал свое нахождение на месте происшествия и
в салоне угнанной автомашины, но при этом указывал на отсутствие какой – либо договоренности об
угоне автомашины с Куркиным, который неожиданно для него угрожал водителю пистолетом – зажигалкой, который принадлежал
ему и был взят Куркиным за день до указанного события.
Показаниям
Куркина С.Н. и Добришкина А.М. об
отсутствии договоренности об угоне
автомашины и непричастности последнего к данному преступлению судом обоснованно
дана критическая оценка, и они были
признаны способом защиты.
По эпизоду хищения
Добришкиным барана из хозяйства В*** его
вина подтверждается показаниями
потерпевшей В***., свидетелей Ви***., Са***., Д*** протоколами следственных
действий и показаниями самого
Добришкина, которые им были даны
в ходе предварительного расследования
в качестве подозреваемого. Согласно указанным показаниям 23 ноября 2010 года он
вместе с С*** на автомашине последнего приехал в с.Телятниково, где из сарая В***
похитил барана, которого поместил в
багажник, привез домой, где разделал.
На основании этих и
других представленных стороной обвинения доказательств, суд обоснованно пришел
к выводу о доказанности вины осужденных в преступлениях, по которым суд признал их
виновными.
Преступным действиям
Добришкина А.М. и Куркина С.Н.
дана правильная правовая оценка. Выводы суда об этом подробно
мотивированы в приговоре.
Однако в связи с тем,
что Федеральным законом от 7 марта 2011
года №
26 – ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » в часть 1 статьи 158 и
часть 4 статьи 166 УК РФ внесены
изменения, смягчающие наказание,
действия осужденных по части 1 статьи 158 УК РФ и части 4 статьи 166
УК РФ необходимо квалифицировать в редакции указанного закона, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с этим имеются основания для смягчения наказания в отношении обоих осужденных как по каждому
из преступлений, так и по совокупности
преступлений.
При назначении им наказания судебная коллегия учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности
осужденных, влияние назначенного
наказания на их исправление, а также наличие смягчающих
и отягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом
первой инстанции.
Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для применения ст.73
УК РФ.
Гражданский иск разрешен
в соответствии с требованиями
закона.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Николаевского районного суда
Ульяновской области от 05 апреля 2011
года в
отношении ДОБРИШКИНА А*** М***
и КУРКИНА С*** Н*** изменить:
- переквалифицировать действия Добришкина А.М. с
части 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции
ФЗ от 27.12.2009 года ) на часть 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции
ФЗ № 26 от 07.03.2011
года ) и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; с части 4 статьи 166 УК РФ ( в
редакции ФЗ № 64 от 13 июня 1996 года )
на часть 4 статьи 166 УК РФ ( в
редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011
года) и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на
4 года 1 месяц.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии особого режима;
- переквалифицировать действия Куркина С.Н.
с части 1 статьи 158 УК РФ ( в
редакции ФЗ от 27.12.2009 года ) на
часть 1 статьи 158 УК РФ ( в
редакции ФЗ № 26 от
07.03.2011 года ) и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на
11 месяцев; с части 4 статьи 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 64 от 13 июня 1996 года ) на часть 4 статьи 166 УК РФ ( в
редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011
года) и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3
года 11 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года
4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же
приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
