УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.                                                     Дело № 22-1195/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                            18  мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                             Ленковского С.В. и  Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания  Споршева  А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Трегубова А.В. на постановление Димитровградского  городского суда  Ульяновской области  от 29  марта  2011 года, которым приговоры  Павловского районного суда Ульяновской области от  19 января 2006 года и Засвияжского  районного  суда г.Ульяновска от 17 августа 2006 года в отношении

ТРЕГУБОВА А***  В***

пересмотрены в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Трегубов, не оспаривая постановление в части приведения в соответствие с действующим законодательством совершенные им деяния по приговорам суда, выражает сомнение в законности сокращения срока назначенного ему наказания всего на 2 месяца.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования закона судом не были нарушены.

Как установлено судом, приговором Павловского районного суда  Ульяновской области  от 19.01.2006 года Трегубов осужден  по ч.3 ст.30, п. « б » ч.2 ст. 158 УК  РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором  Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 17.08.2006 года Трегубов осужден за совершение  преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 119 УК  РФ с применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев заявление Трегубова, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкции части второй статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 119 и  части  2 статьи  162  УК РФ. Поскольку в части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то суд  обоснованно переквалифицировав действия Трегубова на новую редакцию закона, смягчил  ему по данному преступлению наказание с  6 лет  до  5 лет 11 месяцев  лишения свободы. Также  судом обоснованно были  переквалифицированы его действия по ч.3 ст.30, п. « б » ч.2 ст. 158 УК РФ и  ч.1 ст. 119 УК  РФ, но по данным составам преступлениям  наказание оставлено без изменения, поскольку  законом были внесены изменения в  другие виды  наказаний. При  этом обоснованно учтено, что указанные изменения УК РФ не улучшают положение Трегубова., так как он осуждён к лишению свободы. Поскольку этот вид наказания не исключен из санкции данной статьи и не претерпел изменений его срок, то у суда первой инстанции не было оснований для вмешательства в приговор суда по данным  статьям УК РФ, то есть не было оснований для сокращения срока наказания, а также для изменения данного вида наказания на другой. Других изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Трегубова, не принималось. Кроме того, суд смягчил ему наказание, назначенное как совокупности преступлений  с применением  ч.3 ст. 69 УК  РФ, так и по  совокупности приговоров с применением  ст. 70 УК  РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным

Других законных оснований для отмены либо изменения постановления также не  имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, также не допущено. Ходатайство осуждённого рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 377,378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 29  марта 2011 года в отношении ТРЕГУБОВА  А***  В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: