УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1227/2011
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского С.В. и
Комлевой Ю.В.,
с участием секретаря
судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Краснеева Н.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05
апреля 2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены
приговоры Сызранского городского суда Самарской области от 26 июля
2007 года и Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31
марта 2008 года в отношении
КРАСНЕЕВА Н*** Н***,
осужденного по ч. 2 ст. 213, п. «д » ч.2 ст.112 УК РФ с
применением ч.3ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно; по ч.2 ст.162 УК РФ с применением
статей 74 ч.5 и 70 УК РФ к 8 годам
лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Мачинской
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Краснеев, не оспаривая постановление в
части приведения в соответствие с
действующим законодательством совершенных им деяний по приговорам суда,
выражает сомнение в законности сокращения срока назначенного ему наказания
всего на 1 месяц. Считает, снижение несоразмерно изменениям, внесённым в
санкцию ч.2 ст.162 и ч.2 ст.213 УК РФ.
Просит постановление отменить.
На заседании судебной коллегии прокурор Мачинская А.В. считала доводы
жалобы осужденного не основанными на требованиях закона. Просила постановление
суда отменить с нарушением порядка
рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленных ч.2 ст.
399 УПК РФ.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит постановление
подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии
с частью 2 статьи 399 УПК РФ ( в
редакции ФЗ № 40 от 20 марта 2011 года) лица, учреждения и органы, участвующие в рассмотрении
вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате,
времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного
заседания. Ходатайство осужденного об
участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его
ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10
суток со дня получения осужденным извещения
о дате, времени и месте судебного заседания.
Федеральный
Закон № 40 от 20 марта 2011 года вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.
В
соответствии со статьей 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу
применяется уголовно – процессуальный закон, действующий во время производства
соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения,
если иное не установлено Уголовно – процессуальным кодексом РФ.
Указанные
требования закона судом не были соблюдены надлежащим образом, поскольку согласно
материалам дела Краснеев был
извещён о рассмотрении его заявления 29 марта 2011 года, а судебное заседание проведено 05
апреля 2011 года.
Данное нарушение закона судебная
коллегия признает существенным, поскольку оно связано с нарушением права
осужденного на защиту.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 381 УПК РФ, судебная
коллегия полагает необходимым отменить постановления, а дело направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного
Краснеева с соблюдением всех
требований закона и принять законное и обоснованное
решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,
388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 апреля 2011 года в отношении КРАСНЕЕВА Н***
Н*** отменить, а материалы
дела направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
