У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***.
Дело № 22 – 1092 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 18 мая
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Комлевой Ю.В.,
при
секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Зотова С.В. на постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 17
марта 2011 года, которым
ЗОТОВУ
С*** В***, отбывающему наказание
в учреждении ФБУ ИК- № ***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
29 июля 2008 года Зотов С.В. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с
применением ч.5 ст.69 Ук РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 23 апреля 2008
года. Конец срока – 22 октября
2011 года.
В кассационной
жалобе осужденный Зотов С.В.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не встал
на путь исправления и его условно – досрочное освобождение преждевременно. Считает,
что выводы суда основаны на необъективной позиции представителя учреждения ИК -***
и не подтверждаются материалами
личного дела. Указывает, что за время
отбывания наказания он имел незначительные взыскания, но они погашены, личное
дело в отношении него изучено необъективно, а характеристика является
необъективной. Просит постановление отменить, а
его освободить условно-досрочно.
В
возражении на кассационную
жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Силаев И.В. указывает
на законность и
обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
-
прокурор Мачинская А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Мачинскую
А.В., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Зотова С.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
ходатайство, выслушав мнения
представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство,
и прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения Зотова С.В.
, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства
недостаточны для того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод
о возможности условно – досрочного освобождения Зотова С.В.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Зотова С.В. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что
он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с поощрениями имел взыскания, которые в настоящее время погашены
в установленном законом порядке.
Также
было учтено, что администрация учреждения
ФБУ ИК – *** не поддержала ходатайство и посчитала его условно –
досрочное освобождение в настоящее время
нецелесообразным, поскольку поведение осужденного не было стабильным.
Каких – либо оснований не доверять
его характеристике, на что
указывается в жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, и оснований ставить его под
сомнение, судебная коллегия
не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2011 года в
отношении ЗОТОВА С*** В***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
