УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                          Дело № 33-1740/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 мая 2011 г.                                                                                           г. Ульяновск                                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ратаевой Н*** В*** - Муртаковой Л*** Г*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск Ратаевой А*** И*** удовлетворить частично.

Признать за несовершеннолетними Ратаевой Д*** О***, 10.06.2001 года рождения, и Ратаевой Е*** О***, 08.04.2000 года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв***.

Взыскать в пользу Ратаевой А*** И*** с Ратаева О*** А*** и Ратаевой Н*** В*** в качестве возмещения судебных расходов по 5 300 руб. с каждого, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации несовершеннолетних Ратаевой Д*** О***, 10.06.2001 года рождения, и Ратаевой Е*** О***, 08.04.2000 года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., выслушав объяснения Ратаевой Н.В. и её представителей Муртаковой Л.Г. и Муртакова В.Н., Ратаева О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Ратаевой А.И. и её представителя Потехиной Н.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ратаева А.И., действующая в интересах несовершеннолетних Ратаевой Д.О. и Ратаевой Е.О., обратилась в суд с иском (уточненным в ходе разбирательства дела) к Ратаеву О.А. и Ратаевой Н.В. о признании за несовершеннолетними права пользования жилым помещением, регистрации в нем и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1999 года состояла с Ратаевым О.А. в зарегистрированном браке, который расторгнут 09 июля 2010 года.

Во время брака она, дочери и Ратаев О.А. проживали в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, нанимателем которого была Ратаева Н.В.

Дочери имели регистрацию в квартире со своего рождения.

08 октября 2008 она вынуждена была уйти с дочерьми из квартиры ввиду неприязненных отношений с ответчиками. Они стали проживать в доме её родителей по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Р***, ул. С***, д. ***.

В январе 2009 года она узнала о снятии дочерей с регистрационного учета по спорному адресу, на что своего согласия (ни устного, ни письменного) ответчикам не давала. В связи с этим она (истица) в октябре 2009 года вынуждена была их зарегистрировать в доме своих родителей.

Действия ответчиков по снятию с регистрационного учета детей являются незаконными, так как в дальнейшем лишают их права пользования спорным жилым помещением, его приватизации.

 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель ответчицы Ратаевой Н.В. - Муртакова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы её автор ссылается на то, что истец сама определила место жительства детей, поскольку свой переезд к родителям заранее спланировала. Об определении истцом места жительства детей свидетельствует то, что она обращалась к директору школы, где обучались дети, с заявлением о выдаче ей документов в связи с переездом. При этом истец в школу представила справку-подтверждение от 06 октября 2008 года, из которой усматривается, что дети будут приняты на обучение в Ундоровский лицей.

Суд не учел, что Ратаева А.И. в спорной квартире не была зарегистрирована. Именно в связи с этим она дала устное согласие Ратаеву О.А. снять дочерей с регистрационного учета. Это обстоятельство подтверждается тем, что в дальнейшем истец зарегистрировала дочерей по месту их фактического проживания. В связи с этим то обстоятельство, что дом, в котором проживают дети, является неблагоустроенным жильем, правового значения не имеет, поскольку таким было желание истца.

Поскольку дети добровольно выехали со своей матерью из спорного жилого помещения, они утратили право пользования им.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Из материалов дела усматривается, что Ратаева А.И. и Ратаев О.А. с 1999 года по 09 июля 2010 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух дочерей: Е***, *** 2000 года рождения, и Д***, *** 2001 года рождения.

Ратаев О.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновской области от 30 марта 2009 года платит алименты на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Нанимателем спорного жилого помещения является Ратаева Н.В., которая в нем зарегистрирована вместе с Ратаевым О.А.

Ранее в квартире были зарегистрированы Екатерина (с 21 февраля 2001 года) и Дарья (с 15 февраля 2008 года), которые были сняты с регистрационного учета 21 января 2009 года. При этом стороны по настоящему делу не оспаривали то обстоятельство, что несовершеннолетние реально проживали в спорном жилом помещении с момента своего рождения до октября 2008 года, когда они вместе с истцом выехали по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-он, с. Р***, ул. С***, д. ***.

При этом судом объективно было установлено, что выезд истца и детей носил вынужденный характер из-за наличия ссор и конфликтов между Ратаевой А.И. и ответчиками, поскольку это обстоятельство явилось впоследствии причиной расторжения брака.

 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несовершеннолетние Ратаева Е.О. и Ратаева Д.О. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Указанное выше право несовершеннолетние не утратили, так как их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований для признания детей утратившими право на проживание в спорном жилом помещении.

 

Временное отсутствие несовершеннолетних в спорном жилом помещении в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании никто не заявлял требований о прекращении за несовершеннолетними права пользования спорным жилым помещением.

 

Доводы жалобы о том, что дети, выехав с матерью на другое место жительство, приобрели право на проживание в доме родителей Ратаевой А.И., являются несостоятельными.

Статьей 55 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на его жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого он не может быть лишен произвольно.

При этом следует отметить, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты снятия детей с регистрационного учета по месту их жительства по поддельным документам - заявлениям от имени Ратаевой А.И. (о ее согласии на снятие с регистрационного учета своих дочерей).

Указанные заявления Ратаева А.И. не писала, они написаны другим лицом.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиками были предприняты меры, направленные на лишение несовершеннолетних права на проживание в спорном жилом помещении.

 

Доводы жалобы о том, что Ратаева А.И. дала Ратаеву О.А. устное согласие на снятие их детей с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку они надуманны и не имеют правового значения.

Регистрация в жилом помещении по месту проживания является административным актом, фиксирующим место нахождения граждан, в том числе при временном отсутствии в месте постоянного жительства.

Следовательно, применительно к настоящему делу, регистрация детей в месте их временного пребывания не является безусловным основанием для прекращения за ними права на жилое помещение, в котором они его приобрели в силу закона.

 

Другие доводы кассационной жалобы сделанных судом выводов не опровергают, поэтому также подлежат отклонению, и, кроме того, этим доводам дана надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчицы Ратаевой Н*** В*** – Муртаковой Л*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи