УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                  Дело № 33-1614/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                  10 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Булгакова Г.М.,  Маслюкова  П.А.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Каргиной Л*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каргиной Л*** Н*** с Министерства финансов Ульяновской области в возмещение убытков 6000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, остальной части убытков, а также в удовлетворении исковых требований к финансовому управлению мэрии города Ульяновска, Каргиной Л*** Н*** отказать.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., объяснения  Каргиной Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каргина Л.Н. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к финансовому управлению мэрии г.Ульяновска, Министерству финансов Ульяновской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2010 инспектором ОБППР ОМ № 2 УВД по г. Ульяновску Охрименко О.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым якобы ею была нарушена ст.14.1.1 КоАП РФ. Из протоколов следует, что 18.10.2010 возле дома № *** по пр. А*** Ф*** в г. У*** она занималась реализацией арбузов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в месте, не отведенном для этих целей. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от *** она была привлечена к административной ответственности. Однако решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** указанные постановления были отменены, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Таким образом, она незаконно привлечена к административной ответственности, что причинило ей нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчиков в ее пользу  100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении административного производства  - 12 250 руб. и на оплату услуг адвоката по данному гражданскому делу - 5000 руб.

Определениями суда от *** и *** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Ульяновской области и в качестве третьих лиц - УВД по Ульяновской области, Охрименко О.А.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе  Министерство финансов Ульяновской области, не оспаривая решение суда в целом, просит  изменить решение и дополнить его  указанием на взыскание определенных судом сумм с Министерства финансов области за счет казны субъекта РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Каргиной Л.Н. инспектором ОБППР ОМ № 2 УВД по г. Ульяновску были составлены два протокола об административном правонарушении. Из протоколов следовало, что Каргина Л.Н. возле дома № *** по пр. А*** Ф*** в г. У*** осуществляла реализацию арбузов в не установленном органами местного самоуправления для торговли месте. Тем самым совершила административный проступок.

На основании протокола об административном правонарушении от 18.10.2010 Каргина Л.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от *** была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 600 руб.

По жалобе Каргиной Л.Н.  решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Каргиной Л.Н. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал их и представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истицей требований.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изложить решение суда в иной редакции, дополнив его указанием на взыскание указанных в решении денежных сумм с Министерства финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.

В силу ст. 1070 ГК РФ  вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п.26 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Р.Ф.» от 24.03.2005 N 5 указал, что  расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможными проверить законность оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2011 г. оставить без изменения.

Резолютивную часть решения суда изложить в иной редакции.

Исковые требования Каргиной Л*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каргиной Л*** Н*** с Министерства финансов Ульяновской области в возмещение убытков 6000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб. за  счет казны Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, остальной части убытков, а также в удовлетворении исковых требований к финансовому управлению мэрии города Ульяновска, Каргиной Л*** Н*** отказать.

Председательствующий

Судьи