УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                           Дело № 22-1153/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              18 мая 2011 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Данилова П.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года, которым 

 

ДАНИЛОВУ П*** П***, *** осужденному 22.05.2006 по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п.«г» ч.1 ст.161, п.«г» ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступление прокурора Горшкова А.М. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Данилов П.П. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что на настоящее время имевшийся иск погашен, поэтому указанный довод не может быть основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Нарушения режима отбывания наказания были допущены им в 2007 году и на настоящее время погашены. Полагает, что мнение администрации о его приверженности обычаям преступного мира противоречит данным о его поощрениях за добросовестный труд и примерное поведение. Просит отменить постановление суда.

В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несогласие с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Данилов П.П. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.05.2006, которым он был осужден по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что осуждённый отбыл половину срока наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст.175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но и должны быть установлены иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности Данилова П.П., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и что отсутствуют сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него поощрений, положительные характеристики, а также активное участие в жизни колонии и добросовестный труд.

В то же время установлено, что Данилов П.П. допускал нарушение режима отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения в ШИЗО, характеризуется как лицо, подверженное влиянию традиций и обычаев преступного мира.

И, несмотря на положительные характеристики и на то, что взыскание в настоящее время снято, приведенные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о том, что Данилов П.П. в течение всего срока отбывания наказания стремился зарекомендовать себя с положительной стороны.

При этом судом надлежащим образом оценены как мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, так и сведения о поощрениях Данилова П.П.

Суд обоснованно учел как характеризующее осужденного обстоятельство тот факт, что гражданские иски были погашены родственниками осужденного лишь перед первым обращением об условно-досрочном освобождении, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что для своего исправления Данилов П.П. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Данилова П.П.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года в отношении ДАНИЛОВА П*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи