УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Р***.                                                             Дело №22-1219/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             18 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В., Кабанова В.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Богатовой Н.В. на приговор Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2009 года, которым

БОГАТОВА  Н***  В***, ***,  несудимая,

осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению  свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2008 года.

Принято решение относительно  вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Богатовой Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме  3878 рублей 87 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденной Богатовой Н.В., адвоката Монахова Н.А., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Богатова осуждена за умышленное убийство М***.

Деяние имело место около 22 часов 19 декабря 2008 года в доме №*** по ул.О*** районного поселка Б*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе и письменных возражениях на доводы, изложенные в возражениях государственного обвинителя Логинова, осужденная Богатова утверждает о своей непричастности к причинению смерти М*** Указывает, что обстоятельства причинения смерти последнему не видела, так как спала. Явка с повинной и признательные показания были даны ею, когда она находилась в шоковом состоянии. Показания свидетелей считает недостоверными. По её мнению, очевидец данного преступления Ш*** страдает психическим расстройством. Обращает внимание на свои показания в той части, что изъятый нож не принадлежал ей, М*** ранее был судим, вел себя агрессивно, ранее избивал её и угрожал расправой. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит принять во внимание то, что она вызвала для М*** работников скорой медицинской помощи, а также учесть наличие у неё ребенка, с которым поддерживает отношения, несмотря на то, что лишена родительских прав. Ходатайствует о пересмотре данного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №26 – ФЗ от 07 марта 2011 года. 

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора района  Логинов Д.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Квалификацию действий Богатовой по ч.1 ст.105 УК РФ считает правильной, а назначенное ей наказание справедливым.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденная Богатова, поддержав доводы своей кассационной жалобы, просила принять во внимание, что нанесла только один удар ножом М***, поскольку испугалась высказанных им угроз физической расправы. Обратила внимание на выводы экспертизы о получении обнаруженных у М*** телесных повреждений прижизненно в течение 10 минут, на показания свидетеля Ш*** о том, что до нанесения ею удара ножом потерпевшему, последнего никто не избивал, на отсутствие в ногтевых срезах с её рук крови, а также на то, что изъятый с места преступления нож не соответствует его описанию, данному ею в ходе предварительного следствия. Полагает, что адвокат ненадлежащим образом защищала её интересы в судебном заседании. Просит снизить срок назначенного ей наказания;

- адвокат Монахов Н.А. просил приговор суда отменить, направив уголовное дело в отношении Богатовой на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что установленные судом обстоятельства противоречат совокупности исследованных в суде доказательств. Не исследованы вопросы о превышении Богатовой пределов необходимой обороны или совершения ею деяний в состоянии аффекта;

- прокурор Булгаков И.Г. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов жалобы осужденной Богатовой. Просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденную Богатову, адвоката Монахова, прокурора Булгакова, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Доводы кассационной жалобы Богатовой о её непричастности к причинению смерти М*** судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства данного преступления установлены судом правильно и  основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены явка с повинной и признательные показания самой Богатовой и показания свидетелей Ш***, С***.

Так, сама осужденная полностью признала в судебном заседании свою вину в умышленном причинении смерти М*** и подтвердила, что именно она нанесла последнему удар ножом в шею.

Из содержания показаний Богатовой, данных при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 19 декабря 2008 года в ходе распития спиртных напитков между ней и М*** возник конфликт. Спустя некоторое время после этого, она взяла кухонный нож, подошла со спины к М*** и нанесла удар ножом в область шеи последнего.

 

В ходе проверки показаний на месте Богатова показала обстоятельства нанесения ею удара ножом в шею потерпевшего.

Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу, а поэтому суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные показания Богатовой. 

Доводы жалобы осужденной о даче ею явки с повинной и признательных показаний в состоянии стресса судебная коллегия находит неубедительными, поскольку показания Богатовой в ходе предварительного следствия и в суде являются последовательными по всем существенным обстоятельствам совершенного преступления. При допросах Богатовой в ходе предварительного следствия  принимал участие адвокат, защищавший её интересы.   

Анализ и оценка показаний Богатовой в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Не согласиться с мотивированными суждениями суда в части оценки её показаний оснований не имеется.

Кроме того, признательные показания Богатовой согласуются с показаниями свидетелей Ш*** и С***, которые были очевидцами того, как Богатова в ходе ссоры с М***  взяла нож, подошла с ним со спины к М***, и воткнула данный нож в шею потерпевшего. После чего они выбежали из дома.

Каких-либо сведений о наличии психического заболевания у данных свидетелей, либо оснований для оговора ими Богатовой в совершении указанного преступления судом не установлено.

Утверждения Богатовой о том, что изъятый в ходе следствия нож ей не принадлежит и не совпадает с её описанием в ходе предварительного следствия, не ставят под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления и не могут свидетельствовать о непричастности осужденной к его совершению.

Из заключений судебно-медицинской, медико- криминалистической экспертиз следует, что не исключается возможность причинения всех колото-резаных и резаных повреждений на трупе и на свитере М***. клинком ножа, представленным на исследование.

Кроме того, как  следует из заключений судебно-биологической и судебно-дактилоскопической экспертиз, на ноже, изъятом с места происшествия,  обнаружена кровь человека. Происхождение данной крови не исключается от М***.  На рукоятке  указанного ножа обнаружен след пальца руки,  оставленный  большим пальцем правой руки Богатовой Н.В.

Об умысле Богатовой на причинение смерти М*** свидетельствуют характер совершенного преступления, способ и механизм нанесения удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно-важный орган – шею потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти М*** явилось колото-резаное ранение шеи справа (рана № 2) с повреждением подключичной артерии, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и слепым повреждением средней доли правого легкого, осложнившееся острой массивной кровопотерей. После причинения указанной раны № 2 в течение нескольких секунд наступила потеря сознания, после чего исключается возможность совершения активных действий. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части  21 – 22 мм. Раневой канал  длиной 15 см направлен сверху вниз, несколько справа налево.

Что касается утверждений осужденной о том, что она нанесла своему сожителю  М***. лишь один удар ножом в шею, то суд первой инстанции   правильно пришел к выводу о причастности Богатовой к причинению и других телесных повреждений, обнаруженных у М***, в ходе его убийства, поскольку  из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что все телесные повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти М*** (минуты, десятки минут).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд правильно установил, что Богатова на почве личных неприязненных отношений к М***, имея умысел на лишение его жизни, нанесла удары ножом, имеющим большую поражающую силу, со значительной силой, в том числе в область шеи потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого М*** умер.

Отсутствие у Богатовой аффективного состояния в момент совершения преступления подтверждается содержанием проведенной в отношении неё комплексной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой комиссия врачей пришла к выводу, что в момент совершения преступления Богатова каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий, либо руководить ими. В момент совершения преступления она не находилась в состоянии аффекта.

Материалы уголовного дела, в том числе касающиеся личности осужденной, исследованы полно, всесторонне и объективно. Экспертиза оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положена в основу приговора.

Содержащиеся в жалобе осужденной утверждения о неправомерности и аморальности поведения потерпевшего не подтверждаются материалам дела.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Богатовой с ч.1 ст.105 УК РФ на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Что касается просьбы осужденной о переквалификации совершенных ею деяний с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, то она не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо изменений в статью 105 УК РФ указанным законом внесено не было.

 

Наказание осужденной Богатовой  назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы  назначения осужденной наказания в виде лишения свободы. При назначении срока наказания учтены все обстоятельства, смягчающие и влияющие на назначение наказания, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом №141 –ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в статью 62 УК РФ, улучшающие положение осужденных, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или)  “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного осужденной наказания.

 

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.  Ущемления  прав  осужденной, в том числе на защиту, в ходе   уголовного судопроизводства не допущено.

Что касается мнения осужденной о том, что адвокат Гусева ненадлежащим образом защищала её интересы в судебном заседании, то судебная коллегия находит его необоснованным. Как видно из материалов дела, право на защиту Богатовой реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, согласно её волеизъявлению, в том числе на участие в деле адвоката Гусевой. Позиция адвоката Гусевой в суде была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Богатовой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор  Базарносызганского   районного суда  Ульяновской области от 23 марта 2009 года в отношении  Богатовой  Н***  В*** изменить, снизить срок назначенного ей наказания по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Богатовой Н.В. – без удовлетворения

 

Председательствующий

 

Судьи: