УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 -1103/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Ленковского С.В.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алексеева В.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2011 года, которым в соответствии со
статьей 10 УК РФ пересмотрен приговор Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 25 июня 2007 года в отношении
АЛЕКСЕЕВА В*** В***,
осужденного приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25
июня 2007 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда
от 08 августа 2007 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 01 ноября 2006
года) к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 07 ноября
2006 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по
эпизоду от 08 декабря 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а»
ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2006 года) к 1 году 10 месяцам
лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 13 декабря 2006
года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных
работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Указанным
постановлением действия Алексеева В.В. по
приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 июня 2007
года переквалифицированы:
- (по эпизоду от 01
ноября 2006 года) с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев;
- (по эпизоду от 07
ноября 2006 года) с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года;
- (по эпизоду от 08
декабря 2006 года) с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев;
- (по эпизоду от 11
декабря 2006 года) с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря
2003 года) на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;
- (по эпизоду от 13
декабря 2006 года) с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря
2003 года) на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
- с ч. 2 ст. 116 УК
РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить
наказание в виде обязательных работ на 120 часов.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно
Алексееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4
месяца в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей по
доводам жалобы и просившей постановление
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый Алексеев В.В., не
соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность.
Считает, что требования статьи 10 УК РФ судом применены формально. Полагает,
что с учетом его несовершеннолетнего возраста на момент совершения
преступлений, того, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался,
признания им своей вины и раскаяния в содеянном, у суда имелись основания для
большего смягчения наказания по новому закону. Просит постановление суда
пересмотреть и изменить ему срок наказания в пределах предусмотренных новым
законом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление городского суда законным и
обоснованным.
Рассматривая
заявление Алексеева В.В. о пересмотре приговора Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 25 июня
2007 года в связи с изменениями,
внесенными в уголовный кодекс Федеральным
законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд первой инстанции принял правильное
решение о переквалификации действий
осужденного.
Так, по эпизодам от
01 ноября, 07 ноября и 08 декабря 2006 года действия осужденного обоснованно
переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) на ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
по эпизодам от 11 и 13 декабря 2006 года с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в
редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ) и с ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года)
на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ).
С учетом данной переквалификации, в соответствии со статьей
10 УК РФ, осужденному смягчено наказание по всем преступлениям, предусмотренным
ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом требования статьи 60 УК РФ
судом соблюдены, принципы назначения наказания, изложенные в приговоре,
за каждое преступление сохранены.
Мотивированным
является и решение суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по п.
«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ).
С учетом назначенных
наказаний, суд снизил окончательный срок лишения свободы до 5 лет 4 месяцев.
Утверждения
осужденного в жалобе о том, что суд должен был в большей степени смягчить
назначенное ему наказание, являются необоснованными.
Каких-либо оснований для большего снижения срока наказания
по данному приговору в соответствии со статьей 10 УК РФ не имеется. Принципы
назначения окончательного наказания судом соблюдены.
Процессуальных
нарушений, влекущих отмену этого постановления суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы
осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 марта 2011 года в отношении Алексеева
В*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи