***	Дело № 22-1116/2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Федорова П.С. и  Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 11 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В. на приговор  Ленинского районного суда города Ульяновска  от 30 марта 2011 года, которым

 

АБРАМОВ Д *** А ***, ранее не судимый,

 

осужден:

- по части 2 статьи 228 УК РФ к  лишению свободы сроком на 3 года;

- по части 1 статье 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом положений статьи 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на  1 год 6 месяцев.

На осужденного Абрамова Д.А. в течение испытательного срока возложены обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

 

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. 

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления адвоката Семеновой Н.Л., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Абрамов Д.А. признан виновным в том, что он в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

- 23 декабря 2010 года в квартире №25 дома №5-а по улице Р. *** незаконно изготовил в особо крупном размере наркотическое средство дезоморфин (не менее 121,483 грамма), которое хранил при себе без цели сбыта примерно до 11 часов 15 минут 23 декабря 2010 года, т.е. до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками УФСКН;

05 сентября 2010 года примерно в 12 часов 30 минут у дома №54-б корп. №2 по улице Л.***, сорвав верхушки и листья дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство марихуану (каннабис) массой не менее 15, 5 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил для личного потребления при себе до 13 часов 05 минут 03 января 2011 года, т.е. до момента его изъятия сотрудниками Ульяновского ЛОВДТ на железнодорожном вокзале ст. Ульяновск-Центральный.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Жилин И.В. указывает на то, что  описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Абрамова Д.А. не соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ. Кроме того, в приговоре суд не указал мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, ограничившись  перечислением обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, не мотивировав его вид и размер. В нарушение положений статьи 53 УК РФ суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не установил ограничения для Абрамова Д.А. и не возложил на него  обязанности. Считает, что Абрамову Д.А. назначено несправедливо мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, в отношении него необоснованно применены положения статьи 73 УК РФ.  С учетом изложенного, просит приговор отменить, а дело  направить на новое судебное разбирательство.

 

В судебном заседании:

- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы представления в полном объеме;

- адвокат Семенова Н.Л. обосновала несостоятельность доводов представления, просила оставить его без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Доводы представления о несправедливости назначенного Абрамову Д.А. наказания вследствие чрезмерной мягкости и необоснованности применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ нельзя признать убедительными.

В то же время доводы представления о нарушении судом требований закона при назначении наказания по части 1 статьи 228 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно требованиям статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на  правильном применении уголовного закона.

Резолютивная часть приговора  должна соответствовать требованиям, изложенным в статье 308 УПК РФ, в частности, в ней должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию по совокупности преступлений и (или) приговоров.

При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

По настоящему уголовному делу указанные выше  требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, указанных в данной норме.

 

Согласно приговору за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, Абрамову Д.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на  1 год 6 месяцев.

Указав в соответствии с требованиями закона срок ограничения свободы, суд при назначении наказания за данное преступление в нарушение статьи 53 УК РФ  не указал, в чем конкретно заключается ограничение свободы.

Таким образом, фактически за данное преступление суд наказание не назначил.

 

При таких  обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене, а  дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В целях обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу меру пресечения Абрамову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от  30 марта 2011 года в отношении Абрамова Д *** А *** отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Меру пресечения Абрамову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи