УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-1741/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 мая 2011
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска С.В. на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Иск Шубина Г*** П*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской
области засчитать Шубину Г*** П*** в стаж педагогической деятельности периоды
работы:
- с 01 июня 1999 г. по 19 июня 1999 г. (19 дней), с 01
декабря 1999 г. по 11 декабря 1999 г. (11 дней), с 29 марта 2004 г. по 07
апреля 2004 г. (9 дней), с 11 октября 2004 г. по 16 октября 2004 г. (6
дней) - учитель трудового обучения,
учитель технологии в МОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа» - периоды нахождения на курсах повышения квалификации
в ИПК ПРО г. Ульяновск,
- с 13 октября 2008 г. по 09 сентября 2010 г. (1 год 10
месяцев 27 дней) – учитель технологии в МОУ «Пригородная средняя
общеобразовательная школа» п. Пригородный г. Ульяновска и назначить досрочную
трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с
педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 10 сентября 2010 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения
Шубина Г.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шубин Г.П. обратился в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска о
зачете периодов работы в стаж педагогической деятельности и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением
УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска от 14.12.2010 ему отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием
необходимого специального стажа, в который пенсионный орган не засчитал периоды
нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.06.1999 по 19.06.1999; с
01.12.1999 по 11.12.1999; с 29.03.2004 по 07.04.2004; с 11.10.2004 по
16.10.2004; а также период работы учителем технологии в МОУ «Пригородная
средняя общеобразовательная школа» п.Пригородный г.Ульяновска с 13.10.2008 по 09.09.2010.
Полагая решение пенсионного органа незаконным, Шубин Г.П. обратился в суд с
данным иском.
Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Ссылаясь на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
29.10.2002 №781, указывает, что периоды работы в должностях в учреждениях,
указанных в Списке, с 01.09.2000 засчитываются в педагогический стаж при
условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной
платы. Однако из представленной истцом справки о периоде его работы учителем
технологии в МОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа» п.Пригородный
г.Ульяновска усматривается, что с 13.10.2008 по 09.09.2010 им не выполнена
норма рабочего времени. Оснований полагать, что п.Пригородный является сельским
населенным пунктом, у суда не имелось. Не соглашается представитель ответчика и
с зачетом в специальный стаж Шубина Г.П. периодов его нахождения на курсах
повышения квалификации. Указывает в этой связи, что действующим
законодательством не предусмотрено включение указанных периодов в специальный
стаж. Считает, что законных оснований для назначения истцу досрочной пенсии по
старости у пенсионного органа не имелось.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу пп.19 п.1 ст.27
Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516
утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27
и 28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4
данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в
течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами
или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 10.09.2010 Шубин Г.П. обратился
в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей. Решением комиссии при УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска от 14.12.2010 ему было отказано в
назначении льготной пенсии по причине отсутствия необходимого специального
стажа. По подсчету ответчика специальный трудовой стаж Шубина Г.П. на день его
обращения в пенсионный орган составил 22 года 11 месяцев 20 дней, вместо
необходимых 25 лет. В специальный стаж истца не были засчитаны периоды его
нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.06.1999 по 19.06.1999; с
01.12.1999 по 11.12.1999; с 29.03.2004 по 07.04.2004; с 11.10.2004 по
16.10.2004; а также период работы учителем технологии в МОУ «Пригородная
средняя общеобразовательная школа» п.Пригородный г.Ульяновска с 13.10.2008 по
09.09.2010.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил
материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения иска Шубина Г.П.
Как ранее действующее трудовое законодательство – ст.112
Кодекса законов о труде РФ, так и ныне действующее – ст.187 Трудового кодекса
РФ гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения
квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и
средней заработной платы по основному месту работы.
По сути, период нахождения работника на курсах повышения
квалификации является периодом его работы по основному месту работы с
сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить
отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Судом установлено, что в периоды с 01.06.1999 по 19.06.1999;
с 01.12.1999 по 11.12.1999; с 29.03.2004 по 07.04.2004; с 11.10.2004 по
16.10.2004 истец работал учителем трудового обучения, учителем технологии в МОУ
«Пригородная средняя общеобразовательная школа», на курсы повышения
квалификации направлялся работодателем, соответственно обучение для него
являлось обязательным. В периоды прохождения истцом обучения на курсах
повышения квалификации за ним сохранялось и место работы и заработная плата, с
которой производились отчисления в Пенсионный фонд.
Правилами
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781,
не предусмотрено, что периоды обучения работника на курсах повышения
квалификации не засчитываются в педагогический стаж.
Более
того, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях
не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как
работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для
него обязательным в силу закона (ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об
образовании», ст.11 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 №52-ЗО «Об
образовании в Ульяновской области»).
При
таких обстоятельствах решение суда о включении периодов нахождения истца на
курсах повышения квалификации в специальный стаж следует признать законным и
обоснованным, а доводы кассационной жалобы в данной части – несостоятельными.
Правильным
является решение суда и в части удовлетворения требований истца о зачете в
специальный стаж периода работы учителем технологии в МОУ «Пригородная средняя
общеобразовательная школа» п.Пригородный г.Ульяновска с 13.10.2008 по
09.09.2010.
Так,
в соответствии со статьями 2, 11 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» в состав территории
городского округа как городского поселения могут входить и территории,
предназначенные для развития его социальной, территориальной и иной
инфраструктуры, включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не
являющихся муниципальными образованиями.
Частью 3 статьи 25 Закона Ульяновской области от
13.07.2004 №043-ЗО «О муниципальных образованиях Ульяновской области»
установлено, что в состав городского округа «Город Ульяновск» за пределами
городской черты входят сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными
образованиями и находящиеся в ведении городских районов. Так, в ведении
Железнодорожного района находится п.Пригородный.
Кроме
этого, из показаний свидетеля С*** В.Г., сведений из ответа на запрос суда
Министерства труда и социального развития Ульяновской области, статистических
отчетов, усматривается, что пос.Пригородный относится к сельской местности и
учителя МОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа», в том числе и
истец, получают меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством
для педагогических работников, проживающих в сельской местности.
Таким
образом, оснований сомневаться в том, что период
работы истца учителем технологии в МОУ «Пригородная средняя
общеобразовательная школа» п.Пригородный г.Ульяновска с 13.10.2008 по
09.09.2010 подлежит включению в
педагогический стаж как период работы в общеобразовательной школе,
расположенной в сельской местности, у судебной коллегии не имеется.
В
соответствии с пунктом 6 Правил исчисления
периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьями 27 и
28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002, работа в должности
учителя в соответствующих общеобразовательных школах, указанных в Списке,
расположенных в сельской местности, включается в педагогический стаж независимо
от объема выполняемой учебной нагрузки.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда
законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06
апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
