УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Балуков А.Н.                                                                           Дело № 33-1675/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       17 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области – Машиной Н.Н. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Ходжаевой Т*** А*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области включить Ходжаевой Т*** А*** в специальный педагогический стаж период работы с 01.09.1985 года по 15.10.1990 года в должности музыкального работника комбината яслях-саду № *** г. Джумы Пастдаргомского района Самаркандской области Республики Узбекистан и назначить Ходжаевой Т*** А*** досрочную трудовую  пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, с 01.12.2010 года.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Машиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия   

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ходжаева Т.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области о включении периода работы в специальный педагогический стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что решением УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области от 03.12.2010 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который пенсионный орган не засчитал период ее работы с 01.09.1985 по 15.10.1990 в качестве музыкального руководителя по причине непредставления доказательств о работе в указанный период на полную ставку.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, истица просила суд зачесть указанный период в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию по старости с 01.12.2010.  

Рассмотрев данный иск, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске Ходжаевой Т.А. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, спорный период не может быть включен в специальный стаж истицы, поскольку отсутствует подтверждение ее работы в данный период в качестве музыкального руководителя на полную ставку. Указывает, что справку №101 от 18.05.2009, выданную школой-интернатом №*** им.Сулейманова г.Ж***, нельзя было принимать судом во внимание, поскольку отсутствует приказ об увольнении. Свидетели Х*** Х.М. и Г*** А.А. не могли объективно подтвердить факт работы истицы в оспариваемый период в указанной должности и продолжительность ее рабочей недели, так как не работали совместно с ней. Считает, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу.

В возражение на кассационную жалобу Ходжаева Т.А. просит оставить состоявшееся решение суда без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. 

Удовлетворяя заявленные требования истицы о включении в специальный стаж периода работы в должности музыкального работника комбината ясли-сад № *** г. Джумы Пастдаргомского района Самаркандской области Республики Узбекистан, суд первой инстанции сослался на Перечень учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в котором имелась ссылка на должность воспитателя и руководителя-воспитателя. В связи с этим пришел к выводу, что требования о выполнения нормы рабочего времени не обязательны.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пп.19 п.1 ст.27  Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст.27 закона предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

 

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) предусматривает, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 5 Правил  предусмотрено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Постановлением, на который сослался суд, удовлетворяя требования истицы, вопрос назначения пенсии в зависимости от педагогической нагрузки не регулировался.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости включения вышеназванных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от учебной нагрузки, является неправильным.

В подтверждение доводов истицы о работе в качестве музыкального руководителя  представлена справка от 05.06.2010 №660, согласно которой Ходжаева Т.А.работала в качестве музыкального руководителя с нагрузкой 1 ставки 106 руб.согласно тарификации на 1984-1985 учебный го по штатному расписанию. Согласно архивной справке  периоды работы истицы на ставку в сумме 106 руб. подтверждается до января 1988 года.

Таким образом, факт выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в период с сентября 1984 года по декабрь 1987 года, получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, часть периода с 01.09.1984 по 30.08.1985 ответчиком включена в специальный стаж для назначения пенсии.

Следует согласиться с решением суда и в части включения в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с января 1988 года по октябрь 1988 года. Поскольку этот период был до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, редакция статьи 167 КЗоТ РФ, действовавшая на момент нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения периода работы истицы в должности музыкального руководителя с ноября 1988 года по сентябрь 1990 года.

Документов подтверждающих, что в  данный период истица выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленную за ставку заработной платы, не имеется.

Суд сослался в решении на свидетельские показания, однако оценка показаниям данных свидетелей должна быть дана с учетом того, что в указанный период они совместно с истицей не работали, в связи с этим не могли пояснить график ее работы и их пояснения противоречат письменным документам. Как следует из архивной справки о заработной плате истицы, размер заработной платы в указанный период был ниже, чем когда истица трудоустраивалась на работу и была тарифицирована на ставку в размере 106 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для зачета периода работы истицы с ноября 1988 года по сентябрь 1990 года в специальный стаж для назначения пенсии досрочно, не имеется.

Следовательно, на момент обращения 01.12.2010  в пенсионный фонд за назначением пенсии истица не имела необходимый 25-летний стаж, ее стаж составил  24 года 3 месяца, оснований для назначения пенсии Ходжаевой Т.А. не имелось.

Таким образом, решение в вышеуказанной части нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене в части включения в специальный стаж Ходжаевой Т. А. периода работы с 01.11.1988 по 15.10.1990 в должности музыкального работника комбината ясли-сад № *** г. Джумы Пастдаргомского района Самаркандской области Республики Узбекистан и назначении досрочной пенсии по старости с 01.12.2010 .

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу в этой части новое решение об отказе Ходжаевой Т.А. в удовлетворении указанных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 марта 2011 года в части включения в специальный стаж Ходжаевой Т*** А*** периода работы с 01.11.1988 по 15.10.1990 в должности музыкального работника комбината ясли-сад № *** г. Джумы Пастдаргомского района Самаркандской области Республики Узбекистан и назначении досрочной пенсии по старости с 01.12.2010 отменить. Постановить по делу в этой части новое решение об отказе Ходжаевой Т*** А*** в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи