УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                                       Дело № 22-1118/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              11 мая 2011 года                                                                                      

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу Уйменова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года, которым пересмотрен приговор Московского городского суда от 28 июня 2006 года в отношении

 

УЙМЕНОВА А*** Н***, *** осужденному по п.п.«а»,«в»,«г»,«з» ч.2 ст.126, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Уйменов А.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно снизил назначенное ему наказание по ч.3 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений только на один месяц. Считает, что таким образом нарушается принцип индивидуализации наказания. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Уйменова А.Н., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении ходатайства Уйменова А.Н. указанные требования закона судом были выполнены не в полной мере.

 

Приговором Московского городского суда от 28 июня 2006 года Уйменов А.Н. осужден по п.п.«а»,«в»,«г»,«з» ч.2 ст.126, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уйменов А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011.

При пересмотре приговора Московского городского суда от 28 июня 2006 года суд неправильно применил уголовный закон.

Из приговора от 28 июня 2006 года усматривается, что Уйменов А.Н. был осужден  в том числе по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Федеральным законом от 30.12.2006 №283-ФЗ ч.3 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции  с разделением квалифицирующих признаков на пункты.

В дальнейшем структура ч.3 ст.158 УК РФ изменений не претерпела.

Таким образом, переквалифицировав действия Уйменов А.Н. на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011, суд неправильно применил действующий уголовный закон, поскольку указанная часть имеет в своем составе пункты, содержащие квалифицирующие признаки.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года в отношении УЙМЕНОВА А*** Н*** отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи