УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                  Дело 22-1131-2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              11 мая 2011 года                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего     Львова Г.В.,  

судей                                      Геруса М.П.,  Мелехина П.В.,

при секретаре                         Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Банкетова  М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года, которым

БАНКЕТОВУ  М*** А***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката Панина В.В., прокурора Шапиро А.М., судебная   коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Банкетов М.А. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что  в октябре 2002 г. он действительно допустил единственное нарушение режима содержания, находясь под стражей до вынесения приговора.  Однако по указанному основанию ему уже отказывали в условно-досрочном освобождении от наказания.

Кроме того, осужденный указывает на то, что в постановлении суда неправильно указан вид исправительного учреждения: вместо  общий  - строгий.

Также в постановлении суда допущено противоречие. Так, сделав вывод о том, что  он – осужденный Банкетов твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,  суд далее делает итоговый вывод о том, что осужденному необходимо отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В возражениях помощник прокурора г. Димитровграда Масин А.Ю. просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

В  заседании суда кассационной инстанции:  представитель осужденного – адвокат Панин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы; прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы кассационной жалобы  и возражений, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда  подлежащим отмене ввиду несоответствия его предъявленным требованиям закона. 

Так в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о том, что  осужденный Банкетов М.А. твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако далее в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части постановления суд делает прямо противоположный вывод о том,  что осужденному  Банкетову М.А. необходимо отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать обоснованным и законным и оно подлежит отмене.

При проведении нового судебного разбирательства суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года в отношении БАНКЕТОВА  М***  А*** отменить.  Материал направить на новое  судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: