УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-1130/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова
Г.А.,
судей Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 мая 2011
года кассационную жалобу осужденного Маклагина М.П. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля
2011 года, которым
МАКЛАГИНУ М*** П***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Маклагин М.П. не соглашается с постановлением суда по
следующим основаниям. Указывает, что он не имеет взысканий, имеет 6 поощрений,
представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство об
условно-досрочном освобождении поддержал, пояснив, что он встал на путь
исправления. При этом он с ноября 2010 года, с момента трудоустройства, начал
погашать иск по приговору суда в полную силу своих возможностей. Ранее не имел
возможности погашать иск, поскольку не был трудоустроен. В соответствии с
формулировкой в ст. 9 УИК РФ понятия «исправления осужденных» утверждает, что он подпадает под это
понятие. При рассмотрении его
ходатайства судом нарушены положения УИК РФ и Конституции РФ, а также
постановления Пленума Верховного Суда РФ по этой категории дел. Просит постановление суда отменить, поскольку оно не соответствует требованиям
закона, и материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы
необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором
Каширского городского суда Московской области от 28 июня 2007 года Маклагин
М.П. был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с
отбыванием в колонии-поселении.
Приговором того же
суда от 23 августа 2007 г. Маклагин М.П.
осужден по ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 3,
159 ч. 4, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 3 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 10
мая 2007 года. Конец срока – 09 августа 2014 года.
Осужденный Маклагин
М.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет,
имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания,
трудоустроен, иск погашает добровольно, принимает активное участие в
общественной жизни, вину признает и раскаивается в содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маклагина М.П.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Гарифуллов Т.З.
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Маклагина
М.П., указав, что он отбыл установленную законом 1/2 части срока назначенного
приговором суда наказания, по прибытии в исправительное учреждение был
трудоустроен лишь в октябре 2010 г., к труду по благоустройству территории
исправительного учреждения относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет 6
поощрений. С 02.08.2010 г. переведен на
облегченные условия отбывания наказания. Принимает меры к погашению иска по
приговору суда, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления
и может быть освобожден условно-досрочно;
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Масин А.Ю. считал преждевременным удовлетворение ходатайства
осужденного Маклагина М.П., поскольку уверенности в исправлении осужденного не имеется.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Маклагин М.П. отбыл более 1/2 части срока
назначенного наказания. За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся
6 раз, начиная с 04 сентября 2009 г.,
взысканий не имеет. При этом, учитывая вышеизложенное, оснований считать, что
цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, были достигнуты, не
имеется.
Суд обоснованно
отказал осужденному Маклагину М.П. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Отбытие осужденным Маклагиным М.П. части срока наказания и
отсутствие взысканий ещё не свидетельствует о достижении цели наказания.
Осужденный своим поведением не доказал своего исправления. Так, отбывая
наказание с мая 2007 г., осужденный в
течение длительного периода времени (с мая 2007 г. по сентябрь 2008 года, с ноября 2008 года по август 2009 года, с
ноября 2010 г. по настоящее время) никоим образом себя не рекомендовал. Кроме того, как следует из справки № *** от
31.03.2011 г., имеющиеся на исполнении в
отношении осужденного 3 исполнительных листа, поступившие 12.09.2008 года, остаются
неисполненными. Погашены эпизодически незначительные суммы: так, в
ноябре-декабре 2010 г. погашено лишь 153 руб. и в феврале-марте 2011 года
погашено 2 506 руб. 58 коп. Вместе с
тем, в 2008 году и в 2009 году на личный счет осужденного поступали денежные
средства, которые тратились на магазин.
Оценив поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденный Маклагин твердо встал на путь
исправления. Наличие поощрений, положительная характеристика и другие данные о
поведении осужденного, не свидетельствуют
в достаточной мере о том, что
осужденный перестал представлять опасность для обществ, имеет устойчивую
тенденцию к исправлению, поскольку они лишь указывают на частичные признаки
исправления. Трудоустройство, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания,
участие в воспитательных мероприятиях являются основными обязанностями
осужденного Маклагина М.П. и не могут рассматриваться как однозначные и
безусловные основания для условно-досрочного освобождения от наказания.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного
за весь период отбывания наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Маклагина М.П.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства судом нарушены
положения УИК РФ и Конституции РФ, а также постановления Пленума Верховного
Суда РФ по этой категории дел, не находят объективного подтверждения.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года в
отношении МАКЛАГИНА М*** П*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
