УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                                       Дело № 22- 1074/2011

 

К  А С С А  Ц  И О Н  Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Костюкова А.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баскакова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта  2011 года, которым осужденному

 

БАСКАКОВУ В*** В***, ***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2004 года.

 

Заслушав  доклад  судьи Костюкова А.В., выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Баскаков В.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. За все время отбытия наказания он имеет всего два дисциплинарных взыскания и двадцать шесть поощрений. Не согласен с выводом суда, что он имеет неустойчивое поведение и не всегда делает правильные выводы. Указывает, что на протяжении семи лет был трудоустроен в ФБУ ИК-*** в качестве завхоза отряда, то есть первым помощником администрации, был руководителем совета коллектива отряда, сам проводил беседы с осужденными и направлял их на путь исправления. Просит пересмотреть решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.03.2011 года и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Баскакова В.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает ее необоснованной. В ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства допущено не было, считает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Горшков А.М, выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного отклонить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов, которые были исследованы судом первой инстанции, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновск от 06 августа 2004 года Баскаков В.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение  покушения на иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством.

Баскаков В.В. отбывает наказание с 02.04.2004г. Конец срока отбытия наказания 01.10.2011г.

 

Судом установлено, что осужденный Баскаков В.В. отбыл одну вторую часть срока наказания, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 августа 2004 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

При этом, согласно требованиям закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и иные данные, указывающие, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должен оценить поведение  осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства, полное или частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, категорию тяжести совершенного им преступления, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Следуя требованиям закона, учел поведение Баскакова В.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все имеющиеся данные о его поведении, в том числе и те, на которые указано в его кассационной жалобе, и установил, что за период отбывания наказания Баскаков В.В. дважды допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд обоснованно принял во внимание при разрешении ходатайства осужденного мнение представителя исправительной колонии Х*** М.Р. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Баскакова В.В. от отбытия назначенного ему приговором суда наказания ввиду неустойчивого поведения осужденного. У суда не было оснований не доверять мнению представителя исправительного учреждения, где отбывает наказание Баскаков В.В., поскольку оно основано на представленных суду администрацией колонии материалах о поведении осужденного за период отбывания им наказания.

 

Суд пришел к правильному выводу, что освобождение осужденного Баскакова В.В. является нецелесообразным, поскольку цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и обоснованно отклонил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему приговором суда наказания.

 

Как правильно указал суд, наличие у Баскакова В.В. поощрений в данном конкретном случае не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку при разрешении ходатайства осужденного суд исходит из данных за весь период отбывания им наказания, указывающих на исправление осужденного и достижение в отношение него целей наказания.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Баскакова В.В., не усматривает также и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                     

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года в отношении   Б А С К А К О В А   В***   В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: