УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22- 1072/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 мая
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Костюкова А.В.
и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ноздрева С.А. и
адвоката Осташиной Л.К. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 марта 2011 года, которым осужденному
Н О З Д Р Е В У С*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 20 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи
Костюкова А.В., выступления адвоката
Осташиной Л.К. и прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Ноздрев С.А. считает постановление суда не справедливым,
незаконным и подлежащим отмене. Отказ в условно-досрочном освобождении должен
быть основан на выводах, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, однако в постановлении судьи подобных доводов
не приведено. С порученной работой он справляется, закончил ПУ-***, где получил
4 разряд автослесаря, правила внутреннего распорядка выполняет, на профучете не
состоит, с сотрудниками учреждения вежлив, имеет поощрения, нарушений не имеет,
администрация учреждения дала заключение о целесообразности применения к нему
условно-досрочного освобождения, однако суд и прокурор посчитали, что он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Положительное поведение в течение 4
лет 8 месяцев, наличие 11 поощрений свидетельствуют об устойчивом, стабильном
поведении. Считает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
суд должен был исходить из того, каким образом он зарекомендовал себя за весь
период отбывания наказания, об устойчивых, стабильных, необратимых изменениях
его личности, закрепленных в процессе отбытия наказания. Суд должен был
исследовать его дальнейшие планы на период после освобождения, вопрос о том, как его условно-досрочное
освобождение может повлиять на условия жизни его семьи. Обращает внимание на
то, что его мать пенсионерка, тяжело болеет сахарным диабетом. Суд не полно и
необъективно исследовал данные о нем. Просит отменить постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14.03.2011 года и направить дело на новое
судебное разбирательство.
В кассационной
жалобе адвокат Осташина Л.К. считает
постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Ноздрёвым С.А. отбыто
2/3 назначенного срока наказания, за время отбытия наказания он показал себя исключительно
с положительной стороны: не имеет взысканий, с самого начала прибытия в
исправительную колонию трудоустроен слесарем, иск погашен, имеет 11 поощрений,
в 2008 году закончил ПТУ, где характеризуется также положительно, администрация
колонии признала целесообразным его условно-досрочное освобождение как твердо
вставшего на путь исправления. Суд не привел убедительных доводов для отказа в
условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда в отношении
Ноздрёва С.А. и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях на
кассационные жалобы заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. считает доводы жалоб
необоснованными. В судебном заседании были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Процессуальных нарушений судом при
рассмотрении ходатайства не допущено, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
адвокат Осташина
Л.К. поддержала доводы кассационных жалоб, просила постановление суда отменить,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;
прокурор Горшков
А.М., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а
кассационные жалобы осужденного Ноздрёва С.А. и адвоката Осташиной Л.К.
отклонить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационных жалоб, считает решение суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как видно из материалов, которые исследовались в суде первой
инстанции, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 ноября 2006 года (с изменениями, внесенными постановлением Президиума
Ульяновского областного суда от 27.09.2007) Ноздрев С.А. осужден по ч.2 ст. 228
УК РФ, 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 26.06.2006г. Конец срока отбытия наказания 26.06.2013г.
Суд установил, что
осужденный Ноздрев
С.А. отбыл
указанную в статье 79 УК РФ часть срока наказания, после которой к нему
формально возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания
назначенного приговором суда наказания. При этом согласно требованиям закона,
на суде при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении лежит обязанность учесть не только формальные основания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод
об исправлении осужденного и достижении целей наказания, указанных в статье 43
УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд учел, что Ноздрев С.А. за все время отбывания наказания
11 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное
отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, не имеет
взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя
правильные выводы, трудоустроен и к труду относится добросовестно, выполняет
обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда,
принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает отношения
с положительно настроенной частью осужденных.
В то же время, рассматривая ходатайство об условно-досрочном
освобождении, суд учел мнение представителя администрации исправительной
колонии, который в суде указал, что при указанных положительных тенденциях в
поведении Ноздрева С.А., нельзя сделать вывод о достижение целей наказания в
отношении него и о том, что он твердо встал на путь исправления, впредь не
нарушит закон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу, что в данном конкретном случае не имеется достаточных данных,
свидетельствующих об исправлении осужденного Ноздрева С.А., а также и иных
сведений для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и
обоснованно отклонил ходатайство осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы Ноздрева С.А. и адвоката
Осташиной Л.К., судом полно и объективно учтены данные о личности осужденного
за весь период отбывания им наказания, в том числе исследованы, как это видно
из протокола судебного заседания, и приняты во внимание при разрешении
ходатайства осужденного характеристики на него из профессионального училища № ***
ФБОУ НПО УФСИН России по Ульяновской области и ФБУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Указанные в кассационной жалобе Ноздрева С.А. обстоятельства: наличие у него тяжело больной
матери-пенсионерки, получение им специальности в исправительной колонии, его
намерение трудоустроиться после освобождения – не являются безусловными
основаниями для его условно-досрочного освобождения, поскольку при разрешении
ходатайства осужденного суд исходит из данных, указывающих на исправление
осужденного и достижение в отношение него целей наказания.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационных жалоб осужденного Ноздрева С.А. и адвоката Осташиной Л.К., не усматривает также и нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2011 года в отношении Н О З
Д Р Е В А С*** А*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
