УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №
22- 1066/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 мая
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Костюкова А.В.
и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова С.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2011 года, которым осужденному
Н О В И К О В У С*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Вешкаймского
районного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи
Костюкова А.В., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Новиков С.А., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что 30.03.2010 года Сенгилеевским
районным судом Ульяновской области ему было отказано в удовлетворении
ходатайства о его условно-досрочном освобождении. Президиум Ульяновского
областного суда отменил указанное постановление, посчитав его противоречивым,
принятым с нарушением требований закона. Постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 18.03.2011 года ему (Новикову) вновь было отказано
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Считает, что для суда не является обязательным мнение представителя
администрации ФБУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности
в условно-досрочном освобождении. Указывает, что он имеет 11 поощрений, 5
снятых взысканий, администрация колонии-поселения характеризует его с
положительной стороны. Считает, что суд должен был принять во внимание также и
его характеристику в период нахождения в колонии-поселении № 6. Полагает, что
судом не были учтены данные о его поведении, указанные в характеристике,
представленной колонией-поселением. Просит отменить постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18.03.2011 года.
В возражениях на
основную кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает
доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, а жалобу - не подлежащей
удовлетворению. В ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не
было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова С.А. об
условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, оснований для
его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Горшков А.М.,
выразив своё несогласие с доводами жалоб, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобы осужденного отклонить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2007 года Новиков
С.А. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными
средствами сроком на 3 года за нарушение правил дорожного движения, повлекшем
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.
Новиков С.А. отбывает наказание с 02.10.2007г. Конец срока
отбытия наказания 01.10.2012г.
Осужденный Новиков С.А. отбыл указанную в статье 79
УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение
условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда
наказания.
При этом, согласно
требованиям закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока
наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и
иные данные, указывающие, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Суд должен оценить поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, полное или частичное
возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния,
принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, категорию
тяжести совершенного им преступления, а также иные данные, указывающие на
исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
Следуя требованиям закона, суд учел поведение Новикова С.А.
за весь период нахождения в исправительных учреждениях, принял во внимание все
имеющиеся данные о его поведении, в том числе и те, о которых указано в его
кассационной жалобе, и установил, что за период отбывания наказания Новиков
С.А. неоднократно, шесть раз, допускал нарушения порядка отбывания наказания и
на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе последний раз
25.10.2010г. после рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном
освобождении Сенгилеевским районным судом 30.03.2010г.
Суд обоснованно принял во внимание при разрешении
ходатайства осужденного мнение представителя колонии-поселения В*** А.Б. о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения Новикова С.А. от отбытия
назначенного ему приговором суда наказания. Вопреки доводам, изложенным в
кассационной жалобе осужденного, у суда не было оснований не доверять мнению
представителя исправительного учреждения, где отбывает наказание Новиков С.А.,
поскольку оно основано на представленных суду администрацией колонии материалах
в отношении осужденного.
Суд пришел к правильному выводу о неустойчивом поведении
осужденного Новикова С.А. за весь период отбывания им наказания, об отсутствии
данных, указывающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и
обоснованно отклонил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Как правильно указал суд, признание осужденным вины, его
раскаяние в содеянном и трудоустройство в данном случае не являются
безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения, поскольку при
разрешении ходатайства осужденного суд исходит из данных, указывающих на
исправление осужденного и достижение в отношение него целей наказания.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в
их правильности и обоснованности не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления
суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года в отношении Н О
В И К О В А С*** А*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
