УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
Н.Н.
Дело № 33-1660 -2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Королевой Л*** А***,
представляющей интересы Морозова А*** С***, Морозовой О*** С***, Фирсовой К***
И***, на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 05 апреля 2011г., по которому постановлено:
Заявление Королевой Л*** А***, действующей по доверенности в
интересах Морозова А*** С***, Морозовой
О*** С***, Фирсовой К*** И***, о
признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей
Лебедевой О.И. и Ульяновой С. В. по наложению ареста на автомашину марки ВАЗ-21099,
государственный регистрационный знак В ***,
бездействия судебного пристава -исполнителя Ульяновой С. В., выразившегося в
непроизводстве оценки дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Ульяновская область, С*** район, р.п. С***, пер. Т***, дом № ***,
с привлечением оценщика, а также
в непередаче специализированным организациям вышеуказанного недвижимого
имущества должника для реализации, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Королевой Л.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королева Л.А.,
действующая по доверенности в интересах Морозова А.С. , Морозовой О.С. и
Фирсовой К.И., обратилась в суд с
жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Старомайнскому
району УФССП Ульяновской области Лебедевой О.И. и Ульяновой С.В. по
неисполнению решения суда о взыскании в пользу Морозова А.С., Морозовой О.С.,
Фирсовой К.И. с Тумачкова А.А. 750 000 рублей.
Жалобу мотивировала тем, что в собственности должника
имеются автомобиль ВАЗ – 21099, г.н. А ***, 1997 г.в. и жилой дом с земельным
участком по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п. С***, пер. Т***, ***.
Судебными приставами-исполнителями ОСП по Старомайнскому району надлежащих мер
к реализации указанного имущества в погашение долгов Тумачкова А.А. не принимается.
Должник укрывает имущество, пытался его продать.
Заявительница указывает, что представленный судебным
приставам-исполнителям для ареста автомобиль ВАЗ-21099 не является автомобилем,
принадлежащим должнику, документы на автомобиль являются подложными. Отказ от
реализации дома с земельным участком по причине того, что дом является
единственным местом жительства должника, не соответствует действительности,
поскольку у Тумачкова А.А. и его семьи
имеется в г.Ульяновске трехкомнатная
благоустроенная квартира.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе представитель Морозова А.С. ,
Морозовой О.С. и Фирсовой К.И. - Королева Л.А., не соглашаясь с решением,
просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, адресованном
в районный суд. Указывает на недостаточно проведенную судебным
приставом-исполнителем проверку подлинности документов на автомобиль должника
ВАЗ-21099, на неправильно сделанные судом выводы о том, что обращение взыскания
на жилой дом и земельный участок должника Тумачкова А.А. в р.п. С***, по пер. Т***,
*** невозможно по причине того, что данное жилье для Тумачкова А.А. является
единственным.
Судебные приставы-исполнители Ульянова С.В., Лебедева
О.И., извещенные о времени и месте
рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд второй инстанции не явились,
Тумачковым А.А. представитель в суд кассационной инстанции направлен не был,
судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи
права и интересы нарушены такими
действиями.
Установлено, что в
ОСП по Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области с августа
месяца 2010 года находятся на исполнении девять исполнительных листов о
взыскании с Тумачкова А.В. в пользу Морозова А.С., Морозовой О.С., Фирсовой
К.И. денежных сумм на общую сумму 807173 руб. 85 коп.
Во исполнение указанных исполнительных листов судебным
приставом-исполнителем сначала
20.08.2010 г., а затем повторно 30.08.2010 г. был наложен арест на автомобиль
должника марки ВАЗ-21099, г.н. А ***.
Суд правильно не нашел убедительными доводы представителя
взыскателей Королевой Л.А. о том, что
представленный для ареста автомобиль являлся не тем автомобилем, который
фактически находился у должника в собственности.
При аресте автомобиля судебным приставом-исполнителем были
проверены соответствие номеров узлов и агрегатов, имеющихся на транспортном
средстве, соответствующим номерам, указанным в техпаспорте на автомобиль.
В признании незаконными действий судебных
приставов-исполнителей по наложению ареста на автомобиль суд Королевой Л.А.
отказал правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленный техпаспорт
на автомобиль не отвечал установленной форме, не могут быть приняты во
внимание, поскольку доказательств
подделки техпаспорта суду представлено не было, проверять подлинность
техпаспорта на транспортное средство при отсутствии видимых признаков подделки
в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входило.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами
кассационной жалобы о неправильности решения в части невозможности обращения
судебными приставами-исполнителями взыскания на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: Ульяновская область, С*** район, р.п. С***, пер. Т***,
*** и принадлежащие должнику Тумачкову
А.А. на праве собственности.
Отказывая в совершении исполнительских действий по оценке и
передаче на реализацию указанного недвижимого имущества, судебный
пристав-исполнитель исходил из того, что данное домовладение является
единственным пригодным для проживания должника, в доме фактически проживают члены семьи Тумачкова А.А. – жена Т***
Л.А., дети А***, 1999 г.р., В***, 1994 г.р.
С данной позицией
судебного пристава-исполнителя согласился и районный суд, признавая
отказ в совершении соответствующих исполнительных действий законным.
Суд вышестоящей инстанции находит данный вывод суда не
основанным на фактически установленных
по делу обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что после постановления
Чердаклинским районным судом Ульяновской области 17 декабря 2009 года
обвинительного приговора в отношении Тумачкова А.А. и взыскания с него в пользу
Морозова А.С., Морозовой О.С. и Фирсовой К.И. компенсации морального вреда по
250 000 рублей каждому за причиненные нравственные страдания в связи с
гибелью близких родственников, 22 января 2010 года Тумачков А.А. совершил
сделку по отчуждению (продаже) принадлежащих ему дома и земельного участка по
пер.Т***, *** в р.п. С***.
Данная сделка и переход права собственности на объекты
недвижимости были зарегистрированы за новым собственником - Тумачковым А.А.
(отцом должника) – 15 февраля 2010 года.
По заявлению взыскателей сделка купли-продажи дома и
земельного участка решением
Чердаклинского районного суда от 23 июля
2010 года была признана ничтожной, государственная регистрация перехода права
собственности на объекты недвижимости была отменена.
При таких обстоятельствах выводы суда в решении о
невозможности обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу:
р.п. С***, пер. Т***, ***, в целях
защиты конституционных прав должника и членов его семьи на жилье, не
согласуются с действиями самого должника Тумачкова А.А., который, продавая
жилой дом и земельный участок, показал, что в данном жилом помещении он не
нуждается и согласен был его продать.
В материалах дела имеется справка о том, что семья должника
имеет другое жилье – трехкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. Б***,
д. ***, кв. *** жилой площадью 37,83 кв.м, где прописаны дети и жена Т*** А.А.
В данной квартире с правом на жилое помещение был зарегистрирован и сам Тумачков А.А.
Ссылка в решении суда на то, что указанная квартира
находится в собственности Российской Федерации, значения не имеет, поскольку
факт нахождения жилого помещения в федеральной собственности на право проживания зарегистрированных в ней
граждан не влияет.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная
коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в части отказа
представителю Морозова А.С., Морозовой О.С., Фирсовой К.И. – Королевой Л.А. в
признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей
Лебедевой О.И. и Ульяновой С. В., выразившихся в непроизводстве оценки дома и
земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, С*** район,
р.п. С***, пер. Т***, дом № ***, с привлечением оценщика, а также в непередаче
специализированным организациям вышеуказанного недвижимого имущества
должника для реализации.
В соответствии с
частью 1 ст. 64 Федерального
Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа накладывать арест на имущество (п.7), производить его оценку (п.8), в
том числе и с привлечением специалистов (п. 9).
Статьей 87 этого же закона предусмотрено право судебного
пристава-исполнителя передавать арестованное имущество для реализации в
специализированную организацию.
Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции, не передавая
дело на новое рассмотрение, полагает необходимым постановить в отмененной части
новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных
приставов-исполнителей ОСП по Старомайнскому району по непроизводству оценки и непередаче
для реализации в погашение обязательств должника Тумачкова А.В. принадлежащих
ему дома и земельного участка, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Старомайнскому району УФССП по
Ульяновской области принять меры к реализации указанного недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
05 апреля 2011 года в части отказа Королевой Л*** А***, представляющей интересы
Морозова А*** С***, Морозовой О*** С***, Фирсовой К*** И***, в удовлетворении
требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей
ОСП по Старомайнскому району УФССП по Ульяновской области, выразившегося в
непроизводстве оценки дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область,
С*** район, р.п.С***, пер.Т***, д.*** и невыставлении их на торги, отменить.
Постановить в этой части новое решение.
Признать незаконным бездействие судебных
приставов-исполнителей ОСП по Старомайнскому району УФССП по Ульяновской области,
выразившееся в непроизводстве оценки и
невыставлении на торги дома и земельного участка по адресу: Ульяновская
область, С*** район, р.п.С***, пер.Т***, д.***, принадлежащих Тумачкову А*** А***,
и обязать судебных приставов-исполнителей
ОСП по Старомайнскому району УФССП по Ульяновской области принять меры к
реализации указанного недвижимого имущества.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
жалобу Королевой Л*** А***, представляющей интересы Морозова А*** С***, Морозовой О*** С***,
Фирсовой К*** И***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
