УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело №
33-1604/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Расторгуева В*** А*** - Шевчук И*** Н*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 30 марта 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Расторгуева В*** А*** о признании незаконным
отказа Управления внутренних дел по Ульяновской области в выдаче лицензии на
право приобретения одной единицы
охотничьего оружия с нарезным
стволом от 28 февраля 2011 года и возложении обязанности выдать лицензию на
право приобретения одной единицы
охотничьего оружия с нарезным стволом – отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя Расторгуева В.А. – Шевчук И.Н., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Расторгуев В.А. обратился в суд с заявлением о признании решения
Управления внутренних дел по Ульяновской области об отказе в выдаче разрешения на приобретение охотничьего
оружия с нарезным стволом незаконным.
В обоснование своего заявления указал, что 03 марта
2011 года им было подано заявление в МОБ УВД Ульяновской
области о выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего
оружия с нарезным стволом с представлением всех необходимых для решения вопроса
о выдаче лицензии документов, предусмотренных
ст.ст. 9,13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и
приложениями к Приказу МВД РФ №288 от 12 апреля 1999 г. Заявление было сдано в МОБ УВД по Ульяновской области, с
получением талона уведомления об этом. 3 марта 2011г. ему (Расторгуеву В.А.)
было выдано на руки письменное уведомление за подписью начальника МОБ УВД по
Ульяновской области И.В.Плотнягина, в котором сообщается о принятии решения об
отказе в выдаче указанной лицензии со ссылкой на часть 11 ст.13 Федерального
закона «Об оружии», а именно на то обстоятельство, что он (заявитель) в 2005г.
привлекался к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение сроков
продления разрешения на хранение оружия. С
решением об отказе в выдаче лицензии он не согласен, ссылаясь на то, что
об указанном административном правонарушении
ему стало впервые известно из уведомления УВД об отказе в выдаче
лицензии. Полагает, что его права на приобретение одной единицы охотничьего
оружия с нарезным стволом были нарушены.
Разрешив по существу заявленные
требования, Ленинский районный
суд г.Ульяновска постановил
решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Шевчук И.Н., представляющая по доверенности интересы Расторгуева В.А.,
не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное. В жалобе
ссылается на неосведомленность Расторгуева В.А. о привлечении его в 2005 году к
административной ответственности. Полагает, что привлечение заявителя к
ответственности было произведено с грубым нарушением норм административного
законодательства. Расторгуев В.А. был лишен возможности представить объяснения
по факту вмененного правонарушения. Судом не было оказано ему содействие в
сборе доказательств о незаконности привлечения к административной
ответственности. Автор жалобы полагает, что оснований для отказа в выдаче
заявителю лицензии на приобретение охотничьего ружья с нарезным стволом не
имеется, поскольку ограничение прав, предусмотренное законом, не может носить
постоянный характер без учета срока давности совершения правонарушения. Судом
не указано, какие именно основы конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства нарушает выдача заявителю лицензии на приобретение
огнестрельного оружия.
В возражениях на
кассационную жалобу УВД по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 9
Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями)
установлено, что приобретение
оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит
лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему
государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия
с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не
подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами,
занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица -
поставщики), спортивными организациями и образовательными учреждениями.
Лицензии на приобретение оружия и патронов к
нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской
Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему -
шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
Основаниями для отказа в выдаче лицензии
являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им
неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо
необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным
законом основания.
В статье 13 Закона
«Об оружии» (в редакции от 30.05.2010 г.) перечислен круг лиц, которые в
соответствии с условиями названной статьи имеют право на приобретение оружия.
В части 11 этой же
статьи сказано, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с
нарезным стволом имеют граждане при условии, что они не совершили
правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства
оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования
или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и
применения оружия.
Как следует из
материалов дела, 03 февраля 2011 года
Расторгуев В.А. обратился в УВД по Ульяновской области с заявлением о
выдаче ему лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия
с нарезным стволом, представив соответствующие документы.
28.02.2011г. УВД по
Ульяновской области выдало ему уведомление об отказе в выдаче соответствующей
лицензии по причине привлечения Расторгуева В.А. в 2005 году к административной
ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ
за нарушение сроков продления разрешения на хранение оружия.
Учитывая
вышеприведенные нормы законодательства об оружии, а также то обстоятельство,
что в УВД по Ульяновской области имелись сведения, что заявитель в 2005 году
привлекался к административной
ответственности за нарушение сроков продления разрешения на хранение оружия,
отказ в выдаче Расторгуеву В.А. лицензии
на приобретение
огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом судом правильно признан законным и
обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут, поскольку они
не основаны на нормах законодательства.
Суд правильно указал
в решении, что законодатель установил для получения лицензии на приобретение
охотничьего оружия с нарезным стволом наиболее жесткие правила и ограничения.
При этом законом не
установлен срок, по истечении которого гражданин, привлекавшийся ранее к
административной ответственности, считается не совершившим правонарушение.
Статьей 4.2. КоАП РФ
установлен лишь срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному
наказанию. Суд обоснованно разграничил понятия «совершивший правонарушение» и «подвергнутый
административному наказанию».
Ссылка в жалобе на
нарушение прав Расторгуева В.А. при привлечении его в 2005 году к
административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, основанием к отмене
решения районного суда служить не может, поскольку указанное обстоятельство в
рамках рассмотренного районным судом гражданского дела проверено быть не могло.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они
не влияют.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Расторгуева В*** А*** - Шевчук И*** Н*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
