УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-1063/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и
Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу
потерпевшего Н*** А.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска
от 15 марта 2011 года, которым
КОЛОТИЛИН Ю*** А***,
***, ранее судимый:
1) приговором 02
сентября 2008 года по пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК РФ к двум годам
лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением суда от
12 ноября 2009 года испытательный срок продлен на два месяца, снят с учета 02
ноября 2010 года,
осуждён:
‑ по
части первой статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 04 октября 2010 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком
на восемь месяцев и Колотилину Ю.А. установлены следующие ограничения: не
изменять место жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы; проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в
месяц в день, установленный данным органом; не выезжать за пределы г.
Ульяновска;
‑ по
части первой статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2010 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком
на один год и Колотилину Ю.А. установлены следующие ограничения: не изменять
место жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в
день, установленный данным органом; не выезжать за пределы г. Ульяновска;
‑ по
части первой статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 22 октября 2010 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком
на девять (9) месяцев и Колотилину Ю.А. установлены следующие ограничения: не
изменять место жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы; проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в
месяц в день, установленный данным органом; не выезжать за пределы г.
Ульяновска;
‑ по
части первой статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2010 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком
на один год и Колотилину Ю.А. установлены следующие ограничения: не изменять
место жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в
день, установленный данным органом; не выезжать за пределы г. Ульяновска.
В соответствии с
частью второй статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно
назначено Колотилину Ю.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на два
года и Колотилину Ю.А. установлены следующие ограничения: не изменять место
жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы; проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц в день,
установленный данным органом; не выезжать за пределы г. Ульяновска.
Мера пресечения в
отношении Колотилина Ю.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении –
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с
Колотилина Юрия Андреевича в возмещение материального ущерба:
- в пользу Т*** А***
Н*** 4000 руб.;
- в пользу К*** З***
Г*** 2150 руб.;
- в пользу Ш*** А***
А*** 24 661 руб.10 коп.
Признано за потерпевшим Н*** А.А. право на
удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о
размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Колотилина Ю.А., потерпевшего
Ш*** А.А. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе потерпевший Н*** А.А. выражает несогласие с приговором суда, а именно:
ему не возмещен материальный ущерб в связи с угоном автомашины ВАЗ *** и вопрос
о размере возмещения гражданского иска в этой части передан для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
Просит изменить
приговор в части разрешения гражданского иска.
На заседании
судебной коллегии осуждённый Колотилин Ю.А. возражал против доводов жалобы
потерпевшего Н*** А.А. Потерпевший Ш*** А.А. согласился с приговором суда в
части, касающейся угона его автомашины.
Прокурор Шапиро А.М.
возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит приговор суда
законным и обоснованным, а также справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу изложены правильно и сторонами не оспариваются.
Приговором суда
установлено, что в городе Ульяновске Колотилин Ю.А. совершил следующие преступления.
04 октября 2010 года
около 02 час., возле дома ***, расположенного по проспекту Т***, с целью
тайного хищения чужого имущества Колотилин Ю.А. открутил зеркало заднего вида,
находившееся в салоне автомашины ГАЗ-33025, принадлежащей К*** З.Г., причинив
ей ущерб на сумму 2150 руб.
13 октября 2010 года
около 23 час. в городе Ульяновске Колотилин Ю.А. совершил угон принадлежащей Ш***
А.А. автомашины ВАЗ-21043, стоявшей у дома ***, расположенного по улице К***.
22 октября 2010 года
около 14 час. Колотилин Ю.А. тайно похитил из автомашины ВАЗ-21102,
принадлежащей Т*** А.Н., автомагнитолу «***» и панель данной автомагнитолы, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 4000 руб.
26 октября 2010 года
около 01 час. Колотилин Ю.А. совершил угон принадлежащей Н*** А.А. автомашины
ВАЗ-21053, припаркованной у дома №*** по проспекту ***.
В суде первой инстанции
осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может быть обжалован
в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе
ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной
инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно
и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Исковые требования
разрешены судом правильно в соответствии с требованиями статей 151,
1099,
1101
ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения
осужденного.
Довод потерпевшего Н***
А.А. о несправедливости приговора в части разрешения его гражданского иска
является ошибочным. Его гражданский иск о взыскании с осужденного денежных
средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате
совершения преступления, действительно оставлен без рассмотрения. Однако за Н***
А.А. признано право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения
ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Тем
самым он не утратил доступа к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 марта 2011 года в отношении КОЛОТИЛИНА Ю***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
