УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-1059/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Комлевой
Ю.В. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Холюкова Ю.Н. на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2011
года, которым
ХОЛЮКОВ Ю*** Н***, ***,
осуждён по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской
Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Холюкова Ю.Н. изменена, он взят под стражу
в зале судебного заседания и содержится в ФГУ ИЗ *** ГУФСИН России по Самарской
области города Сызрани. Срок наказания Холюкову Ю.Н. постановлено исчислять с
22 марта 2011 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Семёновой
Н.Л. и прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Холюков Ю.Н., не оспаривая свою причастность
к преступлению и виновность, законность и обоснованность осуждения, просит
изменить приговор, полагая, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое, несправедливое
и не соответствующее тяжести совершенного преступления. С момента задержания он
полностью признал свою вину, раскаялся, характеризуется положительно, не был
судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Дикорастущую коноплю он
использовал как седативное, успокаивающее средство, поскольку выполнял тяжелую
работу на трассе ***». Для общества он не представляет опасности и больше
пользы принесёт на свободе.
В связи с изложенным просит изменить режим исправительного учреждения и
назначить условное осуждение.
На заседании судебной коллегии адвокат Семёнова Н.Л. подержала доводы
кассационной жалобы. Однако прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы
и просил оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, заслушав мнения сторон, изучив материалы
дела, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Приговором суда Холюков Ю.Н. признан виновным в незаконном приобретении
и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо
крупном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих
обстоятельствах.
03 сентября 2009 года в период с 18 час. до 22 час. 20 мин., на окраине
с. *** Новоспасского района Ульяновской области, Холюков Ю.Н. незаконно, без
цели сбыта, приобрёл путём сбора верхушечные части дикорастущего растения конопли
(наркотическое средство каннабис (марихуана)) в особо крупном размере - массой
в высушенном виде не менее 636,32 г - для незаконного изготовления масла
каннабиса (гашишного масла).
В этот же день Холюков Ю.Н. принёс коноплю на территорию лесополосы,
расположенной около с. *** Новоспасского района Ульяновской области, в ***
метрах от автотрассы ***, в *** метрах южнее реки ***, в *** метрах севернее
проселочной дороги, незаконно изготовил наркотическое средство - масло
каннабиса (гашишное масло) - в особо крупном размере, масса которого в
высушенном виде составила 190,5 г.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился
и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с
материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и он в полной мере осознаёт последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он не может
быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть он не
вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
или апелляционной инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается наказания, то оно
назначено Холюкову Ю.Н. с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на
исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание. При этом учтены признание Холюковым Ю.Н. своей вины в совершении
им преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности
впервые, в целом положительные данные о личности подсудимого. Судом
отмечено, что Холюков Ю.Н. ранее к уголовной и административной ответственности
не привлекался, на учёте у врача- психиатра и нарколога по месту жительства (***)
в настоящее время не состоит; по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется
в целом положительно.
Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления,
его общественную опасность, суд обоснованно и справедливо назначил Холюкову
Ю.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к правильному
выводу, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от
общества.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении
по делу не имелось. Также не имеется каких-либо исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и иных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления
и личности виновного. Поэтому суд справедливо не применил правила и статьи 64
УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 марта
2011 года в отношении ХОЛЮКОВА Ю*** Н*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
