УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.П.
Дело № 33-1634/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 мая 2011
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и
Нефедова О.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Сарычевой Т*** П*** на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Сарычевой Т*** П*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области о перерасчете пенсии, взыскании задолженности отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, объяснения Сарычевой Т.П., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Сарычева Т.П. обратилась в
суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска о перерасчете
размера пенсии и взыскании
задолженности. В обоснование иска
указала, что 28.01.2005 обратилась к ответчику с заявлением о назначении
пенсии, представив при этом справку о заработной плате за период работы с
01.09.1982 по 31.08.1987 в МОУ «Средняя образовательная школа №1***» и справку
за период работы с 01.08.1989 по 31.12.1998 в МОУ «Средняя образовательная
школа №4***». При назначении пенсии пенсионным органом ошибочно была учтена
справка о заработной плате в МОУ «Средняя образовательная школа №1***», в связи
с чем размер пенсии оказался меньше, чем размер пенсии, если бы он был
рассчитан из справки за период с 01.08.1989 по 31.12.1998 .Ошибка в назначении
пенсии была выявлена отделением Пенсионного Фонда только в 2010 году, с
01.01.2010 ответчиком был произведен перерасчет пенсии, однако истица полагала,
что перерасчет пенсии должен быть произведен за период с 2005 по 2009 год, в
чем ей было отказано УПФР. Сарычева Т.П. просила
суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска
произвести перерасчет начисленной трудовой пенсии по старости за период с 2005
по 2009 год с учетом коэффициента 1,176, выплатить задолженность.
Рассмотрев данный иск, суд
первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе
Сарычева Т.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное и необоснованное, вынести по делу новое судебное постановление,
которым удовлетворить ее исковые требования. Доводы жалобы аналогичны доводам
искового заявления. По мнению заявительницы, судом установлен факт
предоставления в пенсионный орган при ее первичном обращении двух справок о
заработной плате. Считает, что не получала пенсию в размере, рассчитанном по
справке с последнего места работы, по вине ответчика, которым справка за период
работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №4***» была утеряна.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного
надлежащим образом.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК
РФ суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к
объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно пунктам
12,24 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера
пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными
законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, при рассмотрении
документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об
установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности
представленных документов. Заявление и
необходимые документы, расчет размера пенсии и решение территориального органа
Пенсионного фонда Российской Федерации приобщаются в пенсионное дело.
В материалах пенсионного дела имеется справка №108 от 05
ноября 2004 года о заработной плате в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1***»,
с учетом которой истице была назначена пенсия.
Справок о заработной плате в иные периоды работы истицы в
пенсионном деле не имеется.
По инициативе истицы была допрошена свидетель Б*** В.В.,
которая не смогла пояснить, какой период работы был указан в справках о
заработной плате истицы.
Так, из представленных
истицей доказательств оснований для перерасчета размера пенсии и взыскания
задолженности с января 2005 года у суда не имелось. Поскольку доказательств,
бесспорно свидетельствующих о том, что по представленной в январе 2005 года в
Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска
Сарычевой Т.П. справке о заработной плате в МОУ «Средняя общеобразовательная
школа №4***» был указан период работы, в соответствии с которым отношения
заработков составляют 1,176, представлено не было.
Имеющуюся ссылку в заявлении
о назначении пенсии о том, что к заявлению приложены две справки о заработной
плате, нельзя признать достаточной для перерасчета пенсии истицы по заявленному
ею варианту.
Кассационная жалоба истицы
сводится к несогласию с оценкой суда доказательств по делу.
Всем представленным сторонами
доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной
переоценки доказательств по делу не имеется.
Решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Сарычевой Т*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
