УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 - 1135/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного
Школьного К.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 марта 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
осужденного
ШКОЛЬНОГО К*** Н***,
*** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о пересмотре
приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 февраля
2002 г. и от 01 июля 2003 г.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из представленных
материалов следует, что Школьный К.Н. приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 14 февраля 2002 г. (с учетом изменений, внесенных
постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2004 г. и
кассационным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 29
сентября 2004 г.) был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13
июня 1996 г. № 63-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года; приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 01 июля 2003 г. (с учетом изменений, внесенных
постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2004 г.)
был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ
окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Школьный
К.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в
связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 29 июня
2009 г. № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением суда
от 29 марта 2011 г. ходатайство удовлетворено частичн, действия Школьного К.Н. по приговору от 01 июля 2003 г.
переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ)
на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой
наказание снижено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы, а также снижено окончательное наказание по
совокупности приговоров до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. Отказано в
пересмотре приговора от 14 февраля 2002 г.
В кассационной
жалобе осужденный Школьный К.Н. считает постановлением суда несправедливым и необоснованным, поскольку Федеральным законом от 07 марта
2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде
лишения свободы, то назначенный ему срок
наказания подлежал существенному снижению,
вместе с тем он снижен судом лишь
на 1 месяц. Просит отменить постановление суд и дело направить на новее
судебное рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора
Причалову Т.В., полагавшую, что в удовлетворении кассационной жалобы следует
отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В соответствие со ст. 10 УК
РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее
деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание.
Федеральными законами РФ от
29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которым
внесены изменения в ст. 62 УК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако суд обоснованно
отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства о пересмотре приговора от 14 февраля 2002 г., так как срок
назначенного наказания в виде лишения свободы не превышает двух третей
максимального срока наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в редакции
ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, и оснований для снижения наказания, в связи с принятием Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №
26-ФЗ, не имелось.
Федеральным законом
от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний
предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия
осужденного по приговору от 01 июля 2003 г. правильно переквалифицированы на ч.
4 ст. 111 УК РФ в новой редакции, поскольку внесенные в указанную статью ФЗ от
07 марта 2011 г. изменения улучшают положение осужденного Школьного К.Н.
Требования части 2
статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда, в постановлении надлежащим образом
мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у
судебной коллегии не имеется, как и не
имеется оснований для большего снижения назначенного осужденному наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления
районного суда, не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года в
отношении ШКОЛЬНОГО К*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Школьного К.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
