У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***.
Дело № 22 – 1073/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную
жалобу осужденного Гришина
Н.Н. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 18
марта 2011 года,
которым
ГРИШИНУ
Н*** Н***,
***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления
прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором *** от 04 декабря 2003 года Гришин Н.Н.
осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч.
1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Отбывает наказание
с 29.09.2003 года. Конец срока –
28.03.2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Гришин Н.Н., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, поскольку судом не было принято во
внимание, что в судебном заседании представитель администрации исправительного
учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить.
В
возражении на кассационную жалобу
старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Абрамочкин Е.В. указывает на
законность и обоснованность
постановления суда.
В
судебном заседании:
- прокурор Шапиро А.М.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Гришина Н.Н. в
настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об его
исправлении и условно – досрочном освобождении.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Гришина Н.Н. не установлено.
Судом
было учтено, что администрация учреждения
ФБУ ИК - *** поддержала его ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его в настоящее время целесообразным.
Однако указанное
обстоятельство не является
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Судом
установлено, что неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1
год 10 дней, поощрения и взыскания чередовались между собой на протяжении всего
времени отбывания наказания, что свидетельствует о неустойчивости его
поведения.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18
марта 2011 года в отношении ГРИШИНА Н*** Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
