У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья ***. Дело №
22 – 1065 /2011 г.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского С.В.
и Комлевой Ю.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Тихонова
В.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 16 марта 2011 года,
которым
ТИХОНОВУ
В*** В***,
***,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского
С.В., выступление прокурора Шапиро А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором *** от 18 января 2007 года
Тихонов В.В. осужден по ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет
с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 09 ноября 2006 года. Конец
срока – 08 ноября 2011 года.
В
кассационной жалобе осужденный Тихонов В.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не встал
на путь исправления и его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Считает, что его ходатайство рассмотрено с нарушением требований закона и
положений Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля
2009 года. Указывает, что за время отбывания наказания он имел незначительные
взыскания, но он не является злостным нарушителем режима отбывания наказания,
личное дело в отношении него изучено необъективно, а характеристика является
необоснованной. Просит учесть, что у его родственников резко ухудшилось
состояние здоровья и они нуждаются в его
поддержке. Просит постановление отменить, а
его освободить условно-досрочно.
В возражении
на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Силаев И.В. указывает
на законность и
обоснованность постановления суда.
В
судебном заседании:
- прокурор Шапиро А.М.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Тихонова В.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно
– досрочного освобождения Тихонова В.В., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод
о возможности условно-досрочного освобождения Тихонова
В.В.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Тихонова В.В. не установлено. При
этом судом надлежащим образом было учтено, что он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с немногочисленными поощрениями
имел взыскания, одно из которых
в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК *** не поддержала
ходатайство и посчитала в
настоящее время нецелесообразным условно-досрочное освобождение Тихонова В.В., поскольку поведение
осужденного не было стабильным.
Каких-либо
оснований не доверять его характеристике, на
что указывается в жалобе,
не имеется.
Доводы
осужденного о том, что его близкие родственники нуждаются в его поддержке,
не являются основанием для отмены данного постановления.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона и
оснований ставить его под сомнение
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2011 года в
отношении ТИХОНОВА В*** В*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
