УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С***. Дело
№22-1146/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Геруса М.П.,
Кабанова В.А.
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного
Климова Б.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 06 апреля 2011 года, которым
КЛИМОВ Б*** Г***,
***, несудимый,
осужден по ч.3
ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 25 декабря 2010 года. Приговором решена судьба вещественных
доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Климова Б.Г. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 2 387 рублей 04 копеек.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Климова Б.Г., его защитника –
адвоката Монахова Н.А., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов осужден за покушение на умышленное причинение
смерти К*** из чувства возникших личных неприязненных отношений.
Деяния имели место в
период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 42 минут 25 декабря 2010 года на
лестничной площадке первого этажа подъезда №*** дома №*** по ул.З*** г.Д*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Климов, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного
им преступления, утверждает об отсутствии у него умысла на причинение смерти
своей жене К***, ссылаясь на то, что второй удар ножом был нанесен им с меньшей
силой, чем первый. Считает, что в суде не представлены доказательства того, что
после этого он имел намерение продолжить нанесение ударов ножом потерпевшей. По
его мнению, потерпевшая оговорила его в целях проживания одной в квартире.
Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью и смягчить
назначенное наказание.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Афанасьевым К.Н. в
соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Климов Б.Г.
поддержал доводы своей кассационной жалобы;
- адвокат Монахов Н.А.
просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного на менее
тяжкий состав преступления с учетом доводов, изложенных осужденным в
кассационной жалобе;
- прокурор Рябов И.В. считал
доводы жалобы осужденного необоснованными. Просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
осужденного Климова Б.Г., адвоката Монахова Н.А., прокурора Рябова И.В.,
судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного Климовым,
установлены судом правильно и основаны
на оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании, изложенных в
приговоре и фактически не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Все доводы Климова,
приведенные им в свою защиту, в судебном заседании были надлежащим образом
проверены, в том числе и его утверждения об отсутствии у него умысла на
причинение смерти К***, которые обоснованно судом отвергнуты как
несостоятельные.
В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей К***,
из содержания которых следует, что 25 декабря 2010 года она не открыла входную
дверь в квартиру своему бывшему мужу
Климову, поскольку последний в течение дня угрожал ей убийством в разговоре по
телефону. Услышав, что входную дверь в квартиру ломают, она вынуждена была её
открыть, после чего Климов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал
бегать по квартире с целью выяснения присутствия в ней других лиц. В ответ на
её заявление о вызове сотрудников милиции, Климов взял кухонный нож и высказал угрозу словами,
что она не дождется милиции. Испугавшись данной угрозы, она выбежала из
квартиры и обратилась за помощью к соседке Ку***. Климов догнал её на
лестничной площадке. В тот момент, когда они находились лицом друг к другу, Климов нанес два удара ножом в область её сердца,
высказывая при этом угрозу, что добьет её до прибытия работников милиции. Когда
Климов замахнулся на неё ножом третий раз, его руку перехватила Ку***, которая
выбежала из квартиры на её крики о помощи. Затем на лестничную площадку
прибежал С***, который вырвал указанный нож из руки Климова.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, ставящих под сомнение
достоверность указанных ею обстоятельств совершенного Климовым преступления, не
имеется.
Показания потерпевшей К*** согласуются с показаниями свидетелей Ку***, А***, С***, Ст***, Ка***, Х***, Ш*** и
подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был
обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь, заключениями различных экспертиз.
Сам осужденный не оспаривал в суде, что в
ходе ссоры с женой К***, он схватил кухонный нож, чтобы напугать им К***, а
затем выбежал за ней на лестничную площадку, где стал удерживать К***, прижав
руки к её груди. В этот момент он мог нанести ей ножевые ранения. От крика жены
он поднял руки вверх, после чего его руки стала удерживать выбежавшая на шум
соседка Ку***, а её зять С*** отобрал у него нож.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого,
Климов признал, что, догнав К*** в подъезде дома, нанес ей удар ножом в область
груди.
О прямом умысле
Климова на причинение смерти К*** свидетельствуют характер совершенного им
преступления, способ, количество и механизм нанесения ударов ножом в
жизненно-важные органы потерпевшей, которые подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей К*** обнаружено слепое
проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение передне-левой
поверхности груди в области 4-го межреберья по среднеключичной линии с
повреждением ткани верхней доли лёгкого, сердечной сумки, стенки левого
предсердия сердца, которое получено от действия предмета, обладающего
колюще-режущими свойствами, возможно, типа ножа, незадолго до поступления в
больницу, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Кроме того, умысел
Климова на лишение жизни К*** подтверждается и угрозами, высказанными им в
адрес потерпевшей как во время ссоры, так и во время нанесения ей ударов ножом
словами, что она не дождется прибытия милиции, поскольку он добьёт её.
Как правильно
указано в приговоре, смерть К*** не наступила по не зависящим от Климова
обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены Ку*** в момент,
когда Климов в очередной раз намахивался ножом на потерпевшую, а также С***,
который отобрал нож у Климова.
Таким образом, суд
правильно признал, что Климов на почве возникших личных неприязненных отношений
к К*** умышленно совершил действия, направленные на лишение её жизни. Смерть же
потерпевшей не наступила по не зависящим от него причинам.
При таких
обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Климова Б.Г. с ч.3
ст.30, ч.1 105 УК РФ на менее тяжкий состав преступления не имеется.
Наказание
осужденному Климову назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. В приговоре
приведены мотивы назначения осужденному
наказания в виде лишения свободы. При назначении срока наказания учтены все
обстоятельства, смягчающие и влияющие на назначение наказания. Назначенное
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2011 года в
отношении Климова Б*** Г*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
