УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-1144/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Рузавиной Т.А.
и Геруса М.П.
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного
Антишина И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении
АНТИШИНА И*** В***,
*** отбывающего
наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Антишин И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным. При этом указывает, что судом в полной мере не учтено отбытие им установленной законом
части срока наказания, раскаяние в содеянном, совершение им преступления
впервые, в несовершеннолетнем возрасте.
Принимает на себя обязательство после своего освобождения трудоустроиться и
погасить иск. Просит постановление суда отменить.
В судебном
заседании:
- прокурор Рябов
И.В. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 23 августа 2007 г. Антишин И.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.
162 УК РФ, с применением положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК
РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в воспитательной колонии.
Осужденный Антишин И.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
23 августа 2007 г.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Антишина И.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено к лицам, совершившим особо тяжкие
преступления в несовершеннолетнем возрасте только после фактического отбытия
срока, установленного п. «в» ст. 93 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Антишин И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 23 августа 2007 г., в связи с чем, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Антишина И.В., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, наложение на него взысканий, а также суд учел
иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и
правильно не признал факт того, что осужденный Антишин И.В. зарекомендовал себя
с положительной стороны, а также цели уголовного наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Антишина И.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность,
мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала
ходатайство. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение
объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении
осужденного Антишина И.В.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2011 г. в
отношении АНТИШИНА И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Антишина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
