УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                                      Дело № 33-1654/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                     10 мая 2011  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаевой Р*** А***  на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Николаева В*** Д*** удовлетворить.

Выселить Николаеву Р*** А*** из жилого дома № *** без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Николаевой Р*** А*** с регистрационного учета по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Николаевой Р.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Николаева В.Д. и его представителя Муртакова В.Н., просивших отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Николаев В.Д. обратился в суд с иском к Николаевой Р.А. о выселении и снятии  с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1995 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчица является женой его младшего брата, умершего в 2001 году, зарегистрирована  в доме. В 2010 году ответчица выехала из дома на постоянное место жительство к дочери в с. Б***. Оплату не производит, расходов по содержанию дома не несет. В добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета Николаева Р.А. отказывается.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Николаева Р.А. просит решение суда отменить.

В жалобе ссылается на то, что в спорном доме проживала вместе с мужем, на выделенной им доле, с 1975 года. После смерти отца мужа дом был оформлен на истца, но за каждым проживающим оставалась доля в доме. Спорное помещение считала своим постоянным жильем, регулярно оплачивала коммунальные услуги.  В настоящее время другого жилья не имеет. Указывает, что выселится со спорной жилплощади и переедет в дом к дочери по завершении его строительства.

 

В возражениях относительно кассационной жалобы Николаев В.Д. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Из материалов дела следует, что Николаев В.Д. является собственником спорного дома (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 ноября 1995 года).  

 

Ответчица имеет регистрацию в доме с декабря 1974 года как жена Н*** А.Д. (брата истца) и проживает в нем до настоящего времени.

 

Николаева Р.А. никогда не являлась членом семьи или бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, пользовалась спорным жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования с собственником (ст. 689 ГК РФ).

 

Согласно ст. 699 ГК РФ устный договор безвозмездного пользования может быть прекращен в любое время по желанию каждой из сторон с извещением об этом другой стороны за один месяц.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ при прекращении у граждан права пользования жилым помещением  они обязаны его освободить.

 

Сторонами спора не оспаривалось, что истец длительное время предлагал ответчику выселиться.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу, что на основании ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ истец как собственник жилого дома вправе требовать выселения и снятия Николаевой Р.А. с регистрационного учета, и, следовательно, ответчик подлежит выселению.

 

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

 

В силу требований указанных выше норм материального права доводы Николаевой Р.А. об отсутствии  права на другое жилое помещение и средств на его приобретение, а также оплате ею коммунальных платежей  не могут быть приняты во внимание.

 

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой Р*** А***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

 

Судьи