УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина С.Н. Дело №
33-1603/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кичигиной С*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу
Кичигиной С*** В*** ущерб в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в
размере *** руб.
В остальной части
исковые требования Кичигиной С*** В*** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Александрова М.А., представляющего по
доверенности интересы Кичигиной С.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным; заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей решение не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кичигина С.В.
обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о
возмещении ущерба в сумме 43 809 руб., компенсации морального вреда –
1 200 000 руб.
Требования
мотивированы тем, что 01.04.2010 г. с крыши дома № 15 по ул.Средний Венец в г.
Ульяновске произошло падение льда на ее отца – Б*** В*** П***, в результате
чего ему была причинена тупая сочетанная травма тела с повреждениями внутренних
органов, от которой он скончался 08.04.2010 г. Падение льда произошло
вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского
района» обязанностей по управлению и эксплуатации вышеуказанного
многоквартирного дома. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
причиной смерти Б*** В.П. явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся
множественными переломами ребер, позвоночника, повреждениями внутренних
органов, кровоизлиянием головного и спинного мозга, отеком головного мозга и
легких. В связи с лечением Б*** В.П. и его погребением понесены следующие
расходы: приобретение зондового питания – 495 руб., приобретение
противопролежневого матраца – 1 104 руб.; на организацию проведения
похорон, катафалк израсходовано 5 000 руб., на гроб и доставку из морга –
3 200 руб., на одежду и погребение – 5 688 руб., на бальзамацию и
подготовку тела к захоронению – 3 500 руб., на венок, ленты, церковный
набор – 2 822 руб., на поминальный обед – 22 000 руб., а всего –
43 809 руб.
Полагая, что
ответчиком нарушены п. 2.2.12. Правил благоустройства
территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных
постановлением главы города Ульяновска от 24.04.2008 г. № 2951, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170,
Кичигина С.В. просит возместить ей указанные расходы, а также взыскать
компенсацию причиненного смертью отца морального вреда, оцениваемого в
1 200 000 руб.
В части требований о
взыскании расходов на приобретение зондового питания в сумме 495 руб. и
противопролежневого матраца в сумме 1 104 руб. производство по делу
прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общество с ограниченной
ответственностью «Центральный» и,
рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» просит решение отменить
и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается, что судом
производство по делу не было приостановлено до рассмотрения уголовного дела,
возбужденного по факту гибели Б*** В.Н.; в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ
не были приняты меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе
по результатам проведения в порядке,
установленном федеральным законом, процедуры медиации.
В жалобе
указывается, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», являясь
лицом, ответственным за состояние общего имущества многоквартирного дома №15 по
ул. Средний Венец в г. Ульяновске, не является непосредственным причинителем
вреда, так как отсутствует противоправное деяние, виновность лица и юридически
значимая причинно-следственная связь между деянием и вредоносными
последствиями. Ответчик считает, что суд, определяя размер компенсации
морального вреда, не дал надлежащую оценку физиологическим особенностям
потерпевшего, указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы, –
состоянию здоровья и наличию болезней (инсульт, цирроз печени). Полагает, что
представленными доказательствами подтверждается сход снега и получение Б***
В.Н. травмы от воздействия тупого твердого предмета (глыбы льда), но не
подтверждается, что сход снега произошел с крыши здания.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, 01.04.2010 г. в результате схода льда с крыши многоквартирного
дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Средний Венец, 15, отец истицы
– Б*** В.П. получил тупую сочетанную травму тела, с которой был доставлен в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница», где 08.04.2010г. он скончался.
Причиной смерти явилась указанная тупая сочетанная травма тела.
Статьей 1064 ГК РФ
предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно ст. 151 ГК
РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда
(физических и нравственных страданий), причиненного гражданину действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага.
Статья 1085 ГК РФ
предусматривает обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью
потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти
расходы.
Правилами
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»
(утверждены постановлением Глава города Ульяновска от 24.04.2008 г. № 2951)
установлено, что для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий,
последние должны регулярно очищаться собственниками и арендаторами этих зданий
и помещений, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения
безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и
т.п.
Согласно ст. 162 ЖК
РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая
организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного
срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
Как следует из
договора управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Средний Венец, 15, осуществляет с
01.09.2007 г. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Указанное
юридическое лицо в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Росси от 27.09.2003 г. №
170, обязано производить техническую эксплуатацию здания, в том числе обеспечить
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки,
удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.
В ходе рассмотрения
дела суд правильно установил, что вина за ненадлежащее удаление наледей и сосулек,
что привело к их падению на Б*** В.П., лежит на управляющей компании – ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района».
При таких
обстоятельствах суд обоснованно возложил на указанного ответчика обязанность
выплатить дочери Б*** В.П. компенсацию морального вреда и возместить ей расходы
на погребение отца.
Доводы, приведенные
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылки в жалобе на
то, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», являлось лицом,
ответственным за состояние общего имущества многоквартирного дома, но не
является непосредственным причинителем вреда, отклоняются судебной коллегией,
как основанные на неправильном толковании закона. В рассматриваемом деле
ответственность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обусловлена
его обязанностью по очистке кровли дома от наледи и сосулек – неисполнение
данной обязанности, приведшее к падению льда с крыши на человека с причинением
ему повреждений, повлекших смерть, образует состав деликта (противоправное
деяние, вина и причинно-следственная связь между деянием и вредоносными
последствиями). Сами по себе наступившие последствия свидетельствует о
ненадлежащем исполнении управляющей компанией соответствующих обязанностей.
Оспариваемый в
жалобе факт падения льда именно с крыши дома подтверждается свидетельскими
показаниями, с оценкой которых судебная коллегия соглашается, и заключением
судебно-медицинской экспертизы.
Статьей 151 ГК РФ
установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении
размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования
разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна
носить реальный, а не символический характер.
Размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом вины ответчика, степени нравственных
страданий, причиненных смертью близкого родственника, и, по мнению судебной
коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной
жалобы о необходимости при определении размера компенсации учитывать состояние
здоровья потерпевшего до несчастного случая и наличие у него болезней,
имевшихся до этого, противоречат вышеприведенным принципам возмещения
морального вреда, установленным законом.
Необходимость в
приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела,
возбужденного по факту смерти Б*** В.П., отсутствовала, так как в соответствии
со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником
при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Причиненный
Кичигиной С.В. вред подлежит возмещению независимо от результатов уголовного
преследования конкретных физических лиц.
Тот факт, что
стороны не воспользовались правом на заключение мирового соглашения, на
правильность принятого судом решения не влияет; заявления о применении
процедуры медиации от сторон не поступали. Доводы кассационной жалобы о
соответствующих нарушениях процессуального законодательства подтверждения не
имеют.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Ленинского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
