УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                 Дело № 33-1513/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 03 мая 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Туляковой В*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бикучева М*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бикучева М*** В*** с Туляковой В*** А***, Тулякова А*** А*** в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 123 300 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3726 руб.

В удовлетворении исковых требований Бикучева М*** В*** о взыскании компенсации морального вреда, а также в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМастер», обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Туляковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Бикучева М.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бикучев М.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖилСпецМастер», Туляковой В.А., ЖЭУ - 10 ООО «Альфаком» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***2, кв. ***. 21 января 2011 года произошёл залив его квартиры, в результате которого ему был причинён материальный ущерб в размере 123 300 рублей. Из акта обследования квартиры от 24 января 2011 года, составленного комиссией ЖЭУ - 10 ООО «Альфаком», следует, что авария произошла вследствие нарушения герметичности резьбового соединения металла с полипропиленом. Виновниками являются собственник квартиры *** Тулякова В.А., ООО «ЖилСпецМастер», которое некачественно произвело ремонтные работы, ЖЭУ - 10 ООО «Альфаком», которое разрешило данные работы. В результате залива квартиры его (истца) семье был причинен моральный вред.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Туляков А.А., в качестве третьего лица ООО «Альфаком-У».

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе  Тулякова В.А. просит отменить решение суда.

По мнению автора жалобы, она с супругом Туляковым А.А. не виноваты в том, что произошёл залив квартиры истца. Они, как и другие жильцы дома, по согласованию с ЖЭУ - 10 ООО «Альфаком» заключили договор подряда с ООО «ЖилСпецМастер» по замене стояков ХВС и ГВС, а также канализации с демонтажам и установкой унитаза. По договору они уплатили 6300 рублей. Однако работы по замене стояка горячего водоснабжения были выполнены подрядчиком некачественно, в результате чего через некоторое время пошла течь, приведшая к заливу квартиры истца. Суд не учел, что они с супругом пожилые люди и инвалиды по состоянию здоровья, не обладающие какими-либо специальными познаниями в указанной области. При заключении договора они полагали, что все работы будут выполнены квалифицированными специалистами, имеющими лицензию на проведение данных видов работ. Однако данную информацию они не проверяли, полагая, что этим должна заниматься управляющая компания. В связи с этим ответственность за причинённый истцу ущерб должны нести как непосредственный причинитель вреда - ООО «ЖилСпецМастер», так и ООО «Альфаком», которое не проконтролировало должным образом качество работы своих подрядчиков.

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – ООО «ЖилСпецМастер», ООО «Альфаком-У», ООО «Альфаком», ЖЭУ-10 ООО «Альфаком», Тулякова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  При этом судебная коллегия учитывает, что ООО «ЖилСпецМастер» не представило в суд никаких письменных доказательств, которые подтверждали бы невозможность явки в суд представителя, перемену адреса и т.п.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Бикучев М.В. является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***. Его квартира расположена на втором этаже жилого дома. На четвертом этаже, выше квартиры истца, расположена квартира № ***, собственниками которой являются Тулякова В.А. и Туляков А.А.

 

Судом правильно было установлено и никем не оспаривается, что 21 января 2011 года в результате пролива из квартиры № *** были залиты горячей водой нижерасположенные квартиры, в том числе квартира Бикучева М.В. Согласно акту от 24 января 2011 года, причиной затопления квартиры № *** из квартиры № *** явилось нарушение герметичности резьбового соединения металла с полипропиленом, что явилось следствием некачественно произведенных резьбовых работ по замене стояка горячего водоснабжения. Работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире № *** осуществило ООО «ЖилСпецМастер» по договору подряда от 05 апреля 2010 года, заключенного между обществом и Туляковой В.А.

 

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № ***, составляет 117 600 рублей, стоимость поврежденного имущества (люстра, ковер) - 5700 рублей.

 

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, суд первой инстанции определил в качестве ответчиков собственников квартиры № ***, т.е. Тулякову В.А. и Тулякова А.А. При этом суд исходил из того, что ответчики являются причинителями вреда, поскольку они собственники квартиры и в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

 

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

 

Сам по себе факт того, что ответчики являются собственниками квартиры, не является основанием для удовлетворения иска.

 

Ответственность за причинённый вред в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ наступает лишь при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

 

Вместе с тем по делу судом не было установлено, что противоправное поведение собственников квартиры № *** является противоправным и привело к наступлению вреда и эти действия находились в прямой причинной связи между наступлением вреда и их противоправным поведением. Наоборот, из материалов дела следует, что вред истцу причинен противоправными (виновными) действиями ООО «ЖилСпецМастер».

 

Как указано выше, причиной пролива квартиры истца явилось нарушение герметичности резьбового соединения металла с пропиленом в квартире № ***, которое было допущено при производстве резьбовых работ по замене стояка горячего водоснабжения, осуществлявшихся ООО «ЖилСпецМастер» 21 января 2011 года.

 

В связи с этим решение суда в части удовлетворения иска к Туляковой В.А., Тулякову А.А. и отказе в удовлетворении иска к ООО «ЖилСпецМастер» подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения о взыскании ущерба с ООО «ЖилСпецМастер» в заявленном истцом размере и отказе в удовлетворении иска к собственникам квартиры № ***.

 

Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к ответчикам является правильным, поскольку статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусматривает возмещение морального вреда только потребителю.

 

Бикучев М.В. не является потребителем услуг ООО «ЖилСпецМастер» по замене стояка в квартире № ***, следовательно, ответственность ответчика перед истцом наступает не по Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), а по статье 1064 Гражданского кодекса РФ (деликтная ответственность).

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2011 года в части удовлетворения требований Бикучева М*** В*** о взыскании с Туляковой В*** А***, Тулякова А*** А*** в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 123 300 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 726 рублей и в отказе в удовлетворении исковых требований Бикучева М*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМастер» - отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу Бикучева М*** В*** с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецМастер» в возмещение материального ущерба 123 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3726 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бикучева М*** В*** к Туляковой В*** А***, Тулякову А*** А*** отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Туляковой В*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи