УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                  Дело № 33-1510/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 03 мая 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск  Юрикова  В***  И***  удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового общества «РЕСО-Гарания» в пользу Юрикова  В***  И*** стоимость восстановительного ремонта - 34 811 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 18 507 рублей, стоимость услуг оценщика 6500 рублей, стоимость доверенности 434 рубля 40 копеек, стоимость услуг представителя  3000 рублей, возврат  государственной пошлины – 1994 рубля 54  копейки.

Взыскать в пользу общества с ограниченно ответственностью «У***»   стоимость услуг по подготовке   экспертизы с  открытого страхового  акционерного общества  «РЕСО-Гарания»  - 6516  рублей,  с Юрикова  В*** И*** – 2484  рублей.

В  удовлетворении остальной  части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юриков В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 05 декабря 2010 года на пр. А***, *** в г. Ульяновске произошло ДТП, в результате которого Черняев С.Е., управляя автомобилем ***, допустил наезд на стоящий автомобиль ***, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. Виновником ДТП признан Черняев С.Е. В результате ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения на сумму 153 535 рублей 18 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и УТС). Вместе с тем ответчик незаконно произвёл страховую выплату только частично в сумме 43 850 рублей.  

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Черняева С.Е., ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС»).

 

Судом постановлено вышеприведённое решение.

 

В кассационной жалобе  ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП Черняева С.Е. застрахована в ЗАО «МАКС». Полагает, что при обстоятельствах данного ДТП, вред, причинённый имуществу потерпевшего, должна возмещать страховая компания виновника ДТП, а не страховая компания потерпевшего.

 

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы ОАО «РЕСО-Гарантия» в отсутствие сторон по делу.

 

Стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию стороны и их представители не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе ОАО «РЕСО-Гарантия» у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2010 года в районе д. ***, расположенного в г. Ульяновске, проспект А*** Черняев С.Е., управляя автомобилем ***, допустил наезд на автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

 

В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения.

 

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а виновника  ДТП в ЗАО «МАКС».

 

Истцу по его заявлению о прямом возмещении убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме 43 850  рублей.

 

Поскольку страховая выплата была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Рассмотрев заявленные требования суд посчитал возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта со страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия».

 

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Поскольку факт ДТП и его обстоятельства, размер ущерба, установленный судом первой инстанции, автором жалобы не оспариваются, суд кассационной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Это установлено статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО).

 

Статьей 14.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- при причинении вреда только имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП);

- при совершении ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

 

Как указано выше, факт причинения вреда в результате ДТП имуществу истца нашел свое подтверждение, равно как и факт того, что при совершении ДТП участвовали две машины и гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в ЗАО «МАКС».

 

При таких обстоятельствах и требований ст. 14.1 закона об ОСАГО истец правомерно обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

 

В связи с этим доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи