УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-1510/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой
Я.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 марта 2011 года, по которому постановлено:
Иск Юрикова
В*** И*** удовлетворить в части.
Взыскать с открытого
страхового общества «РЕСО-Гарания» в пользу Юрикова В*** И***
стоимость восстановительного ремонта - 34 811 рублей, утрату товарной стоимости
автомобиля – 18 507 рублей, стоимость услуг оценщика 6500 рублей, стоимость
доверенности 434 рубля 40 копеек, стоимость услуг представителя 3000 рублей, возврат государственной пошлины – 1994 рубля 54 копейки.
Взыскать в пользу
общества с ограниченно ответственностью «У***»
стоимость услуг по подготовке
экспертизы с открытого
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» - 6516
рублей, с Юрикова В*** И*** – 2484 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юриков В.И.
обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального
ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),
судебных расходов.
В обоснование иска
указал, что 05 декабря 2010 года на пр. А***, *** в г. Ульяновске произошло ДТП,
в результате которого Черняев С.Е., управляя автомобилем ***, допустил наезд на
стоящий автомобиль ***, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности.
Виновником ДТП признан Черняев С.Е. В результате ДТП автомобилю *** были
причинены механические повреждения на сумму 153 535 рублей 18 копеек (стоимость
восстановительного ремонта с учётом износа и УТС). Вместе с тем ответчик незаконно
произвёл страховую выплату только частично в сумме 43 850 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Черняева С.Е., ЗАО «Московская
акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС»).
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит
отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
тем, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно
материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП Черняева С.Е.
застрахована в ЗАО «МАКС». Полагает, что при обстоятельствах данного ДТП, вред,
причинённый имуществу потерпевшего, должна возмещать страховая компания
виновника ДТП, а не страховая компания потерпевшего.
Исходя из смысла
статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих
право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о
рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения
дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания
уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о
рассмотрении кассационной жалобы ОАО «РЕСО-Гарантия» в отсутствие сторон по
делу.
Стороны были извещены
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде
второй инстанции.
В кассационную
инстанцию стороны и их представители не явились, не представили заявление об
отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности
их присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в
назначенное время.
В связи с этим
оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе ОАО «РЕСО-Гарантия»
у суда второй инстанции не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 05 декабря 2010 года в районе д. ***, расположенного в г.
Ульяновске, проспект А*** Черняев С.Е., управляя автомобилем ***, допустил
наезд на автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль
*** получил механические повреждения.
Гражданская
ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а виновника ДТП в ЗАО «МАКС».
Истцу по его
заявлению о прямом возмещении убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата
страхового возмещения в сумме 43 850
рублей.
Поскольку страховая
выплата была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим
иском.
Рассмотрев
заявленные требования суд посчитал возможным взыскать стоимость
восстановительного ремонта со страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия».
В силу ст. 347 ГПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Поскольку факт ДТП и
его обстоятельства, размер ущерба, установленный судом первой инстанции,
автором жалобы не оспариваются, суд кассационной инстанции считает возможным проверить
законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
По договору ОСАГО
страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или
имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы). Это установлено статьей 1 Федерального закона от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО).
Статьей 14.1 закона
об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о
возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику,
который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия
одновременно следующих обстоятельств:
- при причинении
вреда только имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП);
- при совершении ДТП
с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев
которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.
Как указано выше,
факт причинения вреда в результате ДТП имуществу истца нашел свое
подтверждение, равно как и факт того, что при совершении ДТП участвовали две
машины и гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с
законом об ОСАГО в ЗАО «МАКС».
При таких
обстоятельствах и требований ст. 14.1 закона об ОСАГО истец правомерно
обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу,
непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую
ответственность - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В связи с этим
доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные
на неправильном толковании норм материального права.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
