УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-1121/2011

                           

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Дюлина С.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.03.2011 года в отношении

ДЮЛИНА С*** Ю***, которым

пересмотрен  приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 13.12.2007 года.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Горшкова А.М.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Дюлин С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что при пересмотре приговора судом нарушены положения ст.10 УК РФ. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 13.12.2007 года Дюлин С.Ю. осужден по ст. ст. 105 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания  исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Дюлин С.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 ФЗ.

Согласно данным изменениям из санкции ч.1 ст.166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, в связи с чем действия осужденного по эпизоду преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, верно переквалифицированы со ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции №26 ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции №26 ФЗ от 07.03.2011 года) мягче санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), что улучшает положение осужденного Дюлина С.К).

 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улуч­шающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный за­кон, устанавливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

 

Рассматривая ходатайство осужденного Дюлина С.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное осужденному Дюлину наказание в виде лишения свободы по данному эпизоду смягчению не подлежит, поскольку Дюлину за совершение указанного преступления приговором суда было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, однако никаких изменений в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы ФЗ от 07.03.2011 года не вносилось.

 

Действия Дюлина С.Ю., квалифицированные приговором суда по ст. 105 ч.1 УК РФ, пересмотру не подлежат, поскольку в ч.1 ст.105 УК РФ никаких изменений, улучшающих положение осужденного ФЗ №26 от 07.03.2011 года, не вносилось.

 

Судебная коллегия с выводами суда согласна, считает их основанными на законе и подтверждающимися представленными материалами.

 

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дюлина С.Ю. не имеется.

 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2011 года  в отношении Дюлина С*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи