УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело № 22-1071/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                          11 мая 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей  Мелехина П.В. и Геруса М.П.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Акимова Д.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года, которым

АКИМОВУ Д*** А***, ***, осужденному приговором Заволжского районного суда г.  Ульяновска от 22 августа 2007 года по п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока 21 февраля 2012 года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Акимов Д.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает на нарушения положений ст.307 УПК РФ. Как указано в кассационной жалобе, согласно Постановлениям Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 и Конституционного суда от 2007 года при рассмотрении ходатайства об УДО наличие или отсутствие поощрений и взысканий не может являться основанием для отказа, все наложенные на него взыскания сняты и погашены. Судом не указаны количество и характер поощрений. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов дела. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Акимова Д.А. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав прокурора Хуртину А.В., просившую оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что осужденный Акимов Д.А. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, только если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Суд надлежащим образом учел поведение Акимова Д.А. за весь период отбывания наказания, сделал анализ данных, характеризующих его личность, в том числе указанных в кассационной жалобе, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о личности осужденного, наличие у него поощрений и факты наложения на него взысканий.

Как верно установлено судом, данных, подтверждающих то, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда, не имеется. Оснований считать, что исправление осужденного Акимова Д.А. достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Доводы осужденного о том, что судебное решение не соответствует  положениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», несостоятельны, так как суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса, проанализировал все обстоятельства дела, влияющие на существо принятого решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года в отношении АКИМОВА Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: