УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                                          Дело № 22-1069/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                          11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей  Мелехина П.В. и Геруса М.П.

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаева И.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 года, которым

ОТРЕПЬЕВ В*** В***, ***, осужденный приговором Кузьминского районного суда г.  Москвы от 23 мая 2007 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 3 месяца 8 дней.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Хуртиной А.В., адвоката Капкаева Н.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении заместитель прокурора Силаев И.В. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд не учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Отрепьева В.В., данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Как указано в представлении, Отрепьев В.В. после последнего отказа в условно-досрочном освобождении допустил нарушения режима, на момент рассмотрения ходатайства имел неснятое и непогашенное взыскание. Кроме того, судом не учтен тот факт, что Отрепьев В.В. начал погашать имеющийся иск незадолго до наступления возможного срока для условно-досрочного освобождения. Наличие у него 3 группы инвалидности не может быть достаточным основанием для освобождения. Просит постановление судьи отменить, а материал направить для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,  выслушав прокурора Хуртину А.В., просившую отменить постановление суда по доводам кассационного представления, адвоката Капкаева Н.Ф., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия  считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что осужденный Отрепьев В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Суд надлежащим образом учел поведение Отрепьева В.В. за весь период отбывания наказания, сделал анализ данных, характеризующих его личность, в том числе указанных в кассационном представлении, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

При этом суд, вопреки доводам кассационного представления, в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о личности осужденного, наличие у него поощрений.

Судом верно установлено наличие достаточных данных, подтверждающих то, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда, и имеются достаточные основания считать, что исправление осужденного Отрепьева В.В. достигнуто.  

Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде ни сотрудником администрации исправительного учреждения, ни прокурором не было представлено данных о том, что на Отрепьева В.В. налагалось взыскание 01 ноября 2010 года. В настоящее время суду также не представлены документы, помимо содержания журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, которые могли бы в полной мере подтвердить факт наложения такого взыскания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, хотя и возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, но охарактеризовал Отрепьева В.В. в целом с положительной стороны.

Прокурор каких-либо убедительных доводов о невозможности удовлетворения ходатайств адвоката Капкаева Н.Ф. и осужденного в судебном заседании не привел.

Вопреки доводам кассационного представления, суд обоснованно принял во внимание факт погашения Отрепьевым В.В. иска, наличие у него заболеваний, положительные характеристики.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 года в отношении ОТРЕПЬЕВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: