УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***.                                                                     Дело № 22-1054/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              04 мая 2011 года                                                                               

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ишбаева А.М. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года, которым 

 

ИШБАЕВ А*** М***, *** ранее судимый:

24.12.2010 по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

 

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Ишбаеву А.М. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Мера пресечения изменена в судебном заседании на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Шундиковой О.А. отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Ишбаева А.М., законного представителя И*** М.А., адвоката Алиева Р.И., прокурора Горшкова А.М. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ишбаев А.М. осужден за тайное хищение имущества А***., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с проникновением в жилище.

Преступление им совершено 18 декабря 2010 в р.п.Майна Майнского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишбаев А.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что ему назначено необоснованно суровое наказание. Указывает на свое семейное положение, оказание помощи родителям, хорошее поведение, полное признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие психических недостатков, несовершеннолетний возраст и воспитание в многодетной семье. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Ишбаев А.М., законный представитель И*** М.А., защитник Алиев Р.И. поддержали доводы жалобы, просили снизить назначенное Ишбаеву А.М. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного в совершении кражи подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, и фактически не оспаривается в жалобе.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

В ходе судебного заседания Ишбаев А.М. вину в совершении кражи признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом в установленном УПК РФ порядке были исследованы показания осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он дал подробные пояснения относительно своих действий по завладению имуществом потерпевшей.

Указанные показания осужденного являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Так, потерпевшая А***. в ходе предварительного следствия пояснила, что 19 декабря 2010 года от соседки узнала, что в окне её квартиры разбито стекло. По приезде домой со слов сожителя Л***. установила, что из квартиры были забраны ноутбук и модем, которые затем вернул Ишбаев А.М. Причиненный ущерб для неё с учетом имущественного положения и стоимости похищенного является значительным.

Виновность Ишбаева А.М. в совершении кражи также подтверждается показаниями свидетелей Л***., Ж***., а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в кв.1 д.5 по ул.П*** в р.п.Майна Майнского района Ульяновской области разбито оконное стекло одной из комнат. В ходе осмотра был изъят ноутбук, возвращенный Ишбаевым А.М.

При осмотре квартиры, где проживал осужденный, был изъят usb-модем, похищенный у А***

По заключению товароведческой экспертизы стоимость ноутбука «Acer» составляет 8 901 руб. 90 коп, usb-модема – 765 руб.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ишбаева А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. Выводы суда относительно квалифицирующих признаков кражи основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности Ишбаева А.М., обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст.89 УК РФ судом при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному были учтены условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были учтены судом, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

Оснований для применения в отношении Ишбаева А.М. положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Окончательное наказание осужденному было верно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил указанное преступление до вынесения приговора за предыдущее.

Однако приговор подлежит изменению в части указания редакции ч.3 ст.158 УК РФ. Из резолютивной части приговора следует, что Ишбаев А.М. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ. Поскольку окончательной редакцией закона является последняя по дате опубликования, Ишбаев А.М. должен считаться осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28 марта 2011 года в отношении ИШБАЕВА А*** М*** изменить, считать его осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи