УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1053/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2011
года кассационную жалобу осужденного Вершинина С.В. на приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2011 года, которым
ВЕРШИНИН С*** В***, ***, ранее судимый:
1. 14 июня 2007 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2. 05 декабря 2007 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.
174.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст.ст. 69, 70 УК РФ
окончательно к 3 годам лишения. Освобожден 19 октября 2009 г. условно-досрочно
на неотбытый срок в 1 год 1 месяц 25 дней;
3. 10 февраля 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании
ст.ст. 70, 79 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам 25 дням лишения свободы;
4. 14 октября 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений
путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием,
назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14
октября 2010 г., к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 марта 2011 года.
В срок отбытия наказания
зачтено время содержания Вершинина С.В. под стражей с 10 февраля 2010 г.
по 22 марта 2011 г.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления
осужденного Вершинина С.В., адвоката
Гриценко А.А., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вершинин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть
тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного
ущерба гражданину.
Преступление совершено им 15 ноября 2009 года в пос. Р*** П***
М*** района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вершинин С.В., не
соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания. При этом указывает, что суд не учел в полной
мере возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного,
состояние его здоровья, нахождение на
иждивении малолетней дочери. Просит приговор изменить, переквалифицировать его
действия на статью в новой редакции закона и смягчить назначенное наказание.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Вершинин С.В. и адвокат Гриценко А.А.
поддержали доводы жалобы в полном
объеме, просили переквалифицировать действия осужденного в связи с изменением
закона и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
- прокурор
Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и отсутствие оснований
для смягчения наказания, вместе с тем полагала, что действия осужденного подлежат переквалификации в связи с
изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом
от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
мнения вышеуказанных лиц, судебная
коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Уголовное дело в
отношении осужденного Вершинина С.В. было рассмотрено в соответствии с
правилами гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным было заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Вершинин С.В. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, возражений от участников уголовного процесса не
поступало, в связи с чем снований для отказа в удовлетворении заявленного
им ходатайства не имелось.
Правовая оценка действиям
осуждённого Вершинина С.В. по ст.158 ч.2
п. «в» УК РФ дана правильно, его вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену состоявшегося судебного решения,
не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, в приговоре суда
приведены, мотивированы и учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания, которое назначено судом в соответствии с
требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
им преступления, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и
отягчающего обстоятельства – рецидива
преступлений.
Вместе с тем
состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению по следующим
основаниям.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской
Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П закон, улучшающий положение лица,
имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в
отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего
пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,
изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ,
касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о
сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как
общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании
разрешается при постановлении приговора.
В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ,
регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего
положение лица, совершившего преступление, действия Вершинина С.В. в
связи с изменениями, внесенными в часть 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального
закона
от 27.12.2009 N 377-ФЗ), в части снижения нижнего предела наказания в
виде исправительных работ подлежат
переквалификации с п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
на п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Приняв решение о переквалификации действий осужденного,
судебная коллегия при назначении Вершинину С.В. наказания учитывает общие начала
назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о его
личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, а также смягчающие, отягчающие
и иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства, установленные
судом первой инстанции и указанные в приговоре.
С учётом характера и степени общественной опасности
совершённого преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности
Вершинина С.В. судебная коллегия
считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции
от общества. Оснований для применения к нему
положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения,
оснований для смягчения назначенного ранее Вершинину С.В. наказания в виде
лишения свободы судебная коллегия не находит, поскольку вышеуказанным
законом размер этого вида наказания не был
изменен в сторону смягчения.
С учетом совершения Вершининым С.В. преступления по
настоящему деду, до вынесения приговора
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2010 г., судебная
коллегия назначает ему окончательное наказание в соответствии с правилами части
5 статьи 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 23
марта 2011 года в отношении ВЕРШИНИНА С*** В*** изменить:
переквалифицировать
действия Вершинина С.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального
закона
от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения
свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с
наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 14 октября 2010 г., окончательно назначить 2 года лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Вершинина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
