УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 -
1039/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года
кассационную жалобу адвоката Рябцевой Е.П. в интересах осужденного Минзянова
Ф.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06 апреля 2011 года, которым в
отношении осужденного
МИНЗЯНОВА Ф*** Р***, ***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
был пересмотрен
приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26
сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора
Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Из представленных материалов следует, что Минзянов Ф.Р.
приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября
2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 31
октября 2008 г.) был осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Адвокат Рябцева Е.П. в интересах осужденного Минзянова Ф.Р.
обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями,
внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и от 07
марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением суда от 06 апреля 2011 года действия
осужденного Минзянова Ф.Р. по приговору от 26 сентября 2008 года были переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ
(в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07
марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой
назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Рябцева Е.П. в интересах
осужденного Минзянова Ф.Р. считает
постановление суда незаконным и
несправедливым. При этом указывает, что Минзянову Ф.Р. было назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, близкое к
минимальному, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел противоправное поведение самого
потерпевшего, явку с повинной осужденного, чистосердечное признание,
положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении
малолетнего ребенка. Поскольку нижний
предел наказания в виде лишения свободы из санкции указанной статьи внесенными
изменениями был исключен, то у суда имелась возможность снизить размер
назначенного наказания на больший срок. Считает снижение наказания только на 1
месяц нарушением судом принципа справедливости, установленного в ст. 10 УК РФ.
Просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного наказания до 5
лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
адвоката, заслушав прокурора Рябова И.В., полагавшего, что в удовлетворении
кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК
РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее
деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание.
Федеральным законом от
29.06.2009 года № 141-ФЗ, вступившим в законную силу 14.07.2009 года, внесены
изменения в ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и
отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать
2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, рассматривая
ходатайство о пересмотре приговора, правильно установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных
п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание,
назначенное осужденному Минзянову
Ф.Р. по приговору от 26 сентября 2008
года, значительно ниже двух третей максимального срока наказания, находится в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК
РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009
года № 141-ФЗ, в связи с чем не имелось
оснований для пересмотра приговора суда в этой части.
Не согласиться с выводами суда в данной части у судебной
коллегии оснований не имеется.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции
ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы,
исходя из чего судом действия осужденного по приговору от 26 сентября 2008 г.
правильно переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции, поскольку
внесенные в указанную статью ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26 ФЗ изменения улучшают
положение осужденного Минзянова Ф.Р., и смягчено наказание.
Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и
статьи 10 УК РФ при пересмотре
приговора в отношении Минзянова
Ф.Р. были соблюдены.
Оснований для еще большего смягчения вышеуказанному
осужденному наказания, назначенного ему по ст. 111 ч. 4 УК РФ, по мнению
судебной коллегии, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение
ходатайства о пересмотре вынесенного в отношении Минзянова Ф.Р. приговора было проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом судом не было
допущено нарушений прав данного осужденного.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для
отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06 апреля 2011 года в отношении МИНЗЯНОВА Ф*** Р*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката Рябцевой Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
