УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.                                                                     Дело №22-974/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  27 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Геруса М.П., Кабанова В.А.

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рябова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2011 года, которым осужденному

РЯБОВУ  М***  В***,

***,

отказано в удовлетворении его заявления и представления начальника ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области о переводе из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Рябов М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, полагая, что суд не учел того, что ранее наложенные на него взыскания за нарушение режима содержания в СИЗО погашены, им получено 7 поощрений от администрации исправительного учреждения, он положительно характеризуется по месту отбывания наказания и находится на облегченных условиях отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. обосновывает своё мнение о законности принятого судом решения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Рябова М.В. и просила постановление суда оставить без изменения.

 

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Рябова и возражения на неё со стороны заместителя прокурора Абанина Д.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Рябова.

 

Из материалов дела следует, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2009 года Рябов М.В.  осужден по ч.3 ст.240 УК РФ, п. “в” ч.2 ст.241 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 28 ноября 2008 года. Конец срока – 27 ноября 2015 года.

 

Администрация ФБУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области в своем представлении и осужденный Рябов в своем ходатайстве просили суд рассмотреть вопрос о переводе Рябова для отбывания неотбытого срока наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В соответствии с п. “в” ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях, не менее одной четверти срока наказания.

Как установлено судом, Рябов, хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, однако его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным.

Ссылки Рябова в жалобе на то, что наложенные на него взыскания погашены, и им получены поощрения от администрации исправительного учреждения, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства самого осужденного о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Рябова, которые на момент рассмотрения данного представления не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного  позволяет изменить режим отбывания назначенного ему наказания на колонию-поселение.

Выводы суда  мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

 

Вместе с тем статья 78 УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае, если придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение. При этом данное решение суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о переводе Рябова из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не влияет на рассмотрение указанного вопроса при повторном его рассмотрении.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2011 года в отношении Рябова М*** В*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: