УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.                                                              Дело № 22-929/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                         27 апреля 2011 года                                                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Смолкиной Л.М. и Федорова П.С.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска области от 16 марта 2011 года, которым 

ПАРФЕНОВ Е*** Н***, ***

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей, по ч.1 ст.201 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оценкой и страхованием автотранспорта, на 3 года. По совокупности преступлений Парфенову Е.Н. назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением  права заниматься деятельностью, связанной с оценкой и страхованием автотранспорта, на 3 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в возмещение причиненного ущерба 923 923 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Парфенова Е.Н., прокурора Рябова И.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Парфенов Е.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также за использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации за действия, совершенные им с апреля 2007 года по июль 2009 года в г.Ульяновске.

В кассационном представлении государственный обвинитель Балашов М.В. считает приговор незаконным, необоснованным и постановленным с нарушениями требований ст.307 УПК РФ. По мнению автора представления, суд лишь кратко привел содержание ряда доказательств, не дав им какой-либо оценки. Полагает, что в приговоре недостаточно мотивирован размер назначенного наказания, которое является чрезмерно мягким. Кроме того, суд не указал статью УК РФ, по правилам которой назначено окончательное наказание. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Рябов И.В. поддержал доводы кассационного представления в полном объеме.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Парфенова Е.Н., возражавшего против доводов представления, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Виновность осужденного в совершении мошенничества подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, и фактически не оспаривается в представлении.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

В ходе судебного заседания Парфенов Е.Н. вину в совершении мошенничества признал полностью и дал подробные пояснения относительно своих действий по завладению денежными средствами ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные показания осужденного являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Так, представитель потерпевшего Ш***. в суде пояснил, что Парфенов Е.Н. в силу занимаемой должности имел право создавать и утверждать приказы на перечисление денежных средств на сумму, не превышающую 80 000 рублей. В ходе проведенной проверки были выявлены многочисленные случаи перечисления осужденным денежных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» на собственную банковскую карту, на счета жены и знакомых.

Обстоятельства получения Парфеновым Е.К. денежных средств, перечисленных в результате его неправомерных действий, установлены судом на основании показаний свидетелей П***., С***., К***., К***., И***., а также исследованных в судебном заседании финансовых документов.

Полномочия осужденного на создание и утверждение приказов на перечисление денежных средств на сумму, не превышающую 80 000 рублей, подтверждаются приказом о назначении его на должность, должностной инструкцией и заключением компьютерно-технической экспертизы.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Парфенова Е.Н. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.159 (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

По всем заявленным ходатайствам судом были приняты решения в установленном законом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в связи с чем доводы кассационного представления являются несостоятельными.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденному по ч.3 ст.159 УК РФ назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Парфенова Е.Н., всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому наказание в виде штрафа чрезмерно мягким как это указано в кассационном представлении.

Приговор суда подлежит изменению в части осуждения Парфенова Е.Н. по ч.1 ст.201 УК РФ.

По смыслу закона, под причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При этом существенность вреда должна быть установлена и подтверждена исследованными доказательствами.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы в этой части, указал, что причиненный ОСАО «РЕСО-Гарантия» вред является реальным, но незначительным в сравнении с размером уставного капитала и полученной обществом прибылью. Как следует из приговора, существенность вреда проявилась в необходимости ОСАО «РЕСО-Гарантия» обращаться к гражданам с претензиями о возврате ошибочно начисленных им денежных средств, что ставит под сомнение основной принцип деятельности страховой организации – возмещать причиненный ущерб лицам.

Выводы суда в этой части являются необоснованными и не основанными на законе.

В приговоре не указано, какие конкретно права и законные интересы ОСАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены в результате действий Парфенова Е.Н., которые судом признаны фактически ошибочными, а не совершенными умышленно. То обстоятельство, что под сомнение был поставлен, как это указано в приговоре, основной принцип деятельности страховой компании, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанной организации. Кроме того, в приговоре не приведены доказательства, свидетельствовавшие бы об указанных нарушениях и существенности вреда, причиненного ОСАО.

Кроме того, судом не приведено достаточных доказательств того, что Парфенов Е.Н. действовал умышленно, в целях извлечения выгод для других лиц.

При таких обстоятельствах в действиях Парфенова Е.Н. в части осуждения по ч.1 ст.201 УК РФ отсутствует состав преступления и уголовное дело в этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с изложенным решение суда о взыскании с Парфенова Е.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в возмещение причиненного ущерба 923 923 рублей также подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2011 года в отношении ПАРФЕНОВА Е*** Н*** изменить, в части осуждения по ч.1 ст.201 УК РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Считать ПАРФЕНОВА Е*** Н*** осужденным по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере 350 000 рублей.

Приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного ПАРФЕНОВА Е.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-гарантия» в возмещение причиненного ущерба в сумме 923 923 рублей  отменить и передать вопрос о разрешении указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи