УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-1047/2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 04
мая 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Костюкова
А.В. и Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Балыбиной И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационное представление
заместителя прокурора Карсунского района Трандафира С.В., кассационные жалобы
осуждённого Паулкина И.В. и адвоката Смирнова В.В. на приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года, которым
ПАУЛКИН И*** В***, ***,
осуждён по части
первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы
на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два
года.
В соответствии с
частью первой статьи 53 УК РФ осужденному были установлены следующие
ограничения:
не выезжать за
пределы территории муниципального образования «Инзенский район»; не изменять
места жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения
свободы.
На него возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в
месяц для регистрации.
Наказание в виде
лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паулкина И.В.
оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Смирнова В.В., осуждённого
Паулкина И.В., прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда Паулкин И.В. признан виновным в
нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при
следующих обстоятельствах.
24 ноября 2010 года около 13 час. Паулкин И.В.,
следуя по 152 км автодороги С***-У*** в направлении г. С***, управляя по доверенности
принадлежащим К*** Н.А. на праве частной
собственности технически исправным
автомобилем марки МАЗ-5440 (государственный регистрационный знак *** проявил
преступное легкомыслие, не следил за дорожной обстановкой, осуществляя маневр
поворота налево, не убедился в отсутствии препятствий с правой стороны и
совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем марки ГАЗ-2967
(государственный регистрационный знак ***, которым управлял Д*** А.М. В результате
потерпевшему Т*** А.В., пассажиру данной автомашины, были причинены следующие
телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, живота; сотрясение
головного мозга, ссадина лобной области, вывих 4-го шейного позвонка, закрытый
перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, закрытый перелом нижнего
суставного отростка 4-го шейного позвонка слева, разрыв селезенки, разрыв
левого надпочечника, забрюшинная гематома слева, которые
являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий
вред здоровью.
Тем самым Паулкин И.В. нарушил пункты 8.1, 13.12
Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым (пунктам)
водитель:
перед началом движения, перестроением, поворотом, и
остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота
соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.
При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам
движения;
при повороте налево или развороте водитель
безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным
средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо
или направо.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Трандафир С.В., не оспаривая виновность осужденного, просит отменить
приговор, поскольку суд недостаточно мотивировал размер назначенного Паулкину
И.В. наказания и назначил осужденному несправедливое наказание вследствие мягкости.
В
кассационной жалобе адвокат Смирнов В.В., не оспаривая виновность Паулкина
И.В., просит об изменении приговора и исключении из приговора дополнительного
наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на два года. Он
считает, что назначенная мера наказания чрезмерно суровая, что суд не в полной
мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «а, г,
и, к» статьи 61 УК РФ. Приговор был постановлен без проведения судебного
разбирательства, что также является обстоятельством, смягчающим наказание при
вынесении приговора.
Суд не привел мотивы, на основании которых он пришел
к выводу о том, что наказание и исправление Паулкина И.В. возможно лишь с
применением дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами. Между тем судом не принято во внимание, что Паулкин
И.В. ранее, на прежних местах работы, также был водителем, должность водителя
для него является единственным источником дохода его семьи. Заработок жены
Паулкина И.В. составляет менее 5000 руб. Лишение Паулкина И.В. права на
управление транспортным средством на два года ставит его семью в
затруднительное материальное положение. Трудоустройство его на иную работу
затруднительно в связи с невостребованностью рабочей силы.
В своей кассационной
жалобе осуждённый Паулкин И.В., также не оспаривая свою виновность, просит об
исключении дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на два года. Он ссылается на то, что свою вину он
признал в полном объеме; ещё на стадии предварительного расследования возместил
материальный вред потерпевшему, и потерпевшим было заявлено ходатайство о
прекращении дела за примирением сторон; ранее он к административной и уголовной
ответственности не привлекался; характеризуется только положительно; он женат и
на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; дело было рассмотрено
по его ходатайству в особом порядке.
Также осужденный
указывает, что из-за лишения его права управления транспортными средствами он
потеряет работу водителя. Ему будет трудно найти другую, так как он не владеет
другой специальностью. Фактически он является единственным кормильцем в семье,
поскольку заработок его жены составляет менее 5000 руб. Лишение его права
управления транспортным средством на два года ставит его семью в затруднительное
материальное положение.
На заседании
судебной коллегии осуждённый Паулкин И.В. и адвокат Смирнов В.В. поддержали
доводы кассационных жалоб, возражали против доводов представления. Прокурор Причалова Т.В.
возражала против доводов кассационных жалоб и поддержала доводы кассационного
представления.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационного представления и
кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим
основаниям.
В суде первой
инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое
ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован
в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, потерпевшего, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
приговора в целом, по делу не имеется.
Что
касается довода о несправедливости назначения дополнительного наказания, то
судебная коллегия находит кассационные жалобы убедительными.
В
соответствии с частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации, при назначении
наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
В силу
части первой статьи 383 УПК Российской Федерации, несправедливым является
приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести
преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за
пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как
вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Исследовав
материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам установила, что назначение
осуждённому дополнительного наказания является явно несправедливым. Судом
первой инстанции не учтено, что настоящая и вся предыдущая трудовая
деятельность Паулкина И.В. связана исключительно с профессией водителя.
Фактически она являлась и остается единственным источником его доходов. В
течение предыдущего периода его работы не было фактов нарушения Правил
дорожного движения. Тем самым весь предшествующий период его водительского
стажа свидетельствуют о том, что пренебрежение требованиями Правил дорожного
движения для него не характерно и потому возможно сохранение за ним права управлять
транспортным средством.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия по уголовным делам находит необходимым
исключить из приговора назначение Паулкину И.В. дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2011 года в
отношении ПАУЛКИНА И*** В*** изменить:
исключить
из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять
транспортным средством на два года.
В
остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы и
кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
