УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
И.И. Дело №
33-1518/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Якуте
М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Русинова
С*** А*** – Козяевой М*** Е*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Русинова С*** А*** к мэрии города Ульяновска о
передаче земельного участка площадью 1071 кв.м, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, д.***, в собственность за плату – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Русинова С.А. – Козяевой М.Е.,
поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Русинов С.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к мэрии
г. Ульяновска о передаче в собственность за плату земельного участка площадью
1071 кв.м, прилегающего к земельному участку под домовладением № *** по ул. С***
в г. Ульяновске.
При этом указал, что
является собственником жилого дома по указанному адресу. При данном жилом доме имеется земельный
участок, часть которого (1085 кв.м) ему была передана на праве пожизненного
наследуемого владения, а часть (847 кв.м) предоставлена во временное
пользование под огород. Общая площадь участка, на котором осуществлялась
застройка и размещались огороды в целях ведения личного подсобного хозяйства,
по обмерам БТИ составила 1932 кв.м. В процессе межевания при проведении
геодезических измерений установлено, что площадь участка составляет 2156 кв.м,
то есть площадь участка под огородом равна 1071 кв.м. КУГИЗ мэрии г. Ульяновска
отказало ему в принятии документов на передачу в собственность за плату участка
площадью 1071 кв.м, ссылаясь на то, что участок не стоит на кадастровом учете, а также, что нет документа о праве
собственности на дом. Он (истец) заявил вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что
данный участок фактически находится в его постоянном пользовании с 1988 года по
настоящее время и используется для ведения личного подсобного хозяйства.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель Русинова С.А. – Козяева М.Е., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтены нормативные правовые
акты о проведении дачной реформы, цель которой состоит в узаконении земель,
находящихся в фактическом пользовании граждан в упрощенном порядке. Спорный
участок является продолжением его земельного участка при домовладении, и доступ
к нему имеет только он через свой участок.
Он пользуется спорным участком с 1988 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Русинова С.А. – Козяевой
М.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что Русинову С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и
земельный участок общей площадью 1085 кв.м, расположенные по адресу: г.
Ульяновск, ул. С***, д.***.
При этом право
собственности на земельный участок Русинова С.А. зарегистрировано в
установленном законом порядке ***2008 на основании государственного акта на
право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования землей, выданного согласно постановлению мэра г.
Ульяновска № *** от ***1993. Участок данной площади поставлен на кадастровый
учет.
Также постановлением
мэра г. Ульяновска № *** от ***1993 истцу во временное пользование без права
осуществления капитального строительства и закладки многолетних насаждений был
предоставлен земельный участок площадью 847 кв.м, граничащий с вышеуказанным
земельным участком.
При проведении
истцом межевания земельного участка, находящегося в его пользовании,
включающего в себя, в том числе, участок, площадью 1085 кв.м, принадлежащий на
праве собственности, выяснилось, что остальная площадь участка составляет 1071
кв.м.
Истец просил суд
обязать ответчика передать ему в собственность за плату указанный земельный
участок площадью 1071 кв.м в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного
кодекса Российской Федерации.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и пришел к обоснованному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании
мэрии города Ульяновска передать ему земельный участок в собственность за
плату.
Этот вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью
граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки,
приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным
законодательством Российской Федерации.
Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
Как следует из
содержания статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц
осуществляется за плату.
Согласно статьи 29
Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим
лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных
органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих
правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их
компетенции в соответствии со статьями 9,10 и11 настоящего Кодекса.
Исключительное
право, которому корреспондирует
соответствующая обязанность исполнительного органа государственной власти или
органа местного самоуправления, на приобретение земельного участка
предоставлено статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации только
собственникам расположенных на данном участке зданий, строений, сооружений, то
есть объектов недвижимости.
Как было указано
выше, земельный участок площадью 847 кв.м предоставлялся истцу временно без
права осуществления на нем капитального строительства. В настоящее время на
спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для
возложения на орган местного самоуправления обязанности по передаче истцу за плату спорного земельного участка не
имеется.
Доводы жалобы о
наличии у Русинова С.А. права на получение в собственность земельного участка
за плату являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах
действующего законодательства.
Порядок
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, установлен
статьями 30,31 либо 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако в материалы
дела не представлены доказательства обращения истца на имя главы города Ульяновска по вопросу
предоставления ему спорного земельного участка для строительства либо для
целей, не связанных со строительством в порядке, предусмотренном указанными
статьями Земельного кодекса Российской Федерации, и рассмотрения данного
вопроса органом местного самоуправления.
Судом первой
инстанции в решении также верно указано
на то, что спорный земельный участок
площадью 1071 кв.м не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый
учет, соответственно, он в силу положений статьи 37 Земельного кодекса
Российской Федерации не может быть объектом купли-продажи.
Таким образом,
судебная коллегия находит решение суда об отказе Русинову С.А. в удовлетворении
требования к мэрии г. Ульяновска о передаче спорного земельного участка в
собственность за плату законным и
обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы о том, что спорный земельный участок является продолжением его участка и
доступ к нему имеет только он и его семья, что данный участок находится в его
фактическом пользовании 22 года, не имеют правового значения, поскольку
действующее законодательство не связывает обязанность органа местного
самоуправления по передаче в собственность за плату земельного участка с
указанными обстоятельствами.
Иные доводы не имеют
правового значения и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу
решения.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя
Русинова С*** А*** – Козяевой М*** Е***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
