УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22- 934/2011
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Костюкова А.В. и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Горлова Е.Г. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 марта 2011 года,
которым осужденному
Г О Р Л О В У Е*** Г***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2005 года.
Заслушав доклад судьи
Костюкова А.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Горлов Е.Г., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, указывает, что отбыл уже более 4/5 части
срока наказания, у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении
его ходатайства. Судья в постановлении не привел доводов того, что он нуждается
в дальнейшем отбывании наказания. Представитель администрации исправительной колонии
Б*** П.Н. не знает его (Горлова Е.Г.), никогда не встречался с ним, однако
посчитал не целесообразным его условно-досрочное освобождение, не обратил
внимание на его положительную характеристику. Хотя при предыдущем рассмотрении
его ходатайства судом 07.07.2010г. представитель администрации был согласен с
его ходатайством. Он (Горлов) пересмотрел свое поведение, добросовестно
относится к труду и исполняет свои обязанности, к нему нет исковых требований,
вежливо обращается с сотрудниками администрации, участвует в культурно-массовых
мероприятиях и в жизни колонии, находится на улучшенных условиях содержания,
имеет поощрения администрации. Полагает, что ссылка на наложенные на него
взыскания не состоятельна, так как все полученные им ранее нарушения имели
незначительный характер, погашены в установленном законом порядке, после он
получал лишь поощрения. В колонии он получил специальность электромонтера,
трудоустроен, за хорошую работу неоднократно поощрялся администрацией
учреждения, во время учебы характеризовался положительно, все требования
администрации выполняет, вину в совершенном преступлении признает полностью и
раскаивается в содеянном. После условно-досрочного освобождения планирует
закончить институт, трудоустроиться. Указывает, что у него больная престарелая
мать, которая нуждается в уходе, жена и малолетний ребенок. С июня 2010 года он
признан инвалидом III
группы по ряду хронических заболеваний и нуждается в лечении на свободе. Просит
освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев
И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы
необоснованными. Полагает, что судом были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного, и не было установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Процессуальных нарушений
судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила
оставить постановление районного суда без изменения, а жалобу осужденного
отклонить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы
осужденного, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновск от 26 мая 2005 года Горлов Е.Г. (с
учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Ульяновского
областного суда от 14.09.2006) осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК
РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1УК РФ с применением
положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 22.02.2005г. Конец срока отбытия
наказания 21.08.2012г.
Осужденный Горлов Е.Г. отбыл указанную в статье 79
УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение
условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда
наказания.
При этом, согласно
требованиям закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока
наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного
ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку судом должны быть установлены и
иные данные, указывающие, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Суд должен оценить поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства, полное или частичное
возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния,
принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, категорию
тяжести совершенного им преступления, а также иные данные, указывающие на
исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
Следуя требованиям закона, суд учел поведение Горлова Е.Г.
за весь период нахождения в исправительном учреждении, принял во внимание все
имеющиеся данные о его поведении, в том числе и те, о которых указано в его
кассационной жалобе, и установил, что за период отбывания наказания Горлов Е.Г. неоднократно, а именно шесть раз,
допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него
налагались дисциплинарные взыскания, а положительные тенденции в его поведении
наметились лишь ко времени его возможного условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно принял во внимание при разрешении
ходатайства осужденного мнение представителя исправительной колонии Б*** П.Н. о
преждевременности условно-досрочного освобождения Горлова Е.Г. от отбытия
назначенного ему приговором суда наказания. Вопреки доводам, изложенным в
кассационной жалобе осужденного, у суда не было оснований не доверять мнению
представителя исправительного учреждения, где отбывает наказание Горлов Е.Г.,
поскольку оно основано на представленных суду администрацией колонии материалах
о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Суд пришел к правильному выводу о неустойчивом поведении осужденного
Горлова Е.Г. за весь период отбывания им наказания, об отсутствии данных,
указывающих, что осужденный Горлов Е.Г. твердо не встал на путь исправления,
цели наказания не достигнуты и обоснованно отклонил ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему
приговором суда.
Как правильно указал суд состояние здоровья матери
осужденного и наличие у него инвалидности и малолетнего ребенка, не является
безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку при
разрешении ходатайства осужденного суд исходит из данных, указывающих на
исправление осужденного и достижение в отношение него целей наказания.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и объективно. При этом в ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления
суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
марта 2011 года в отношении ГОРЛОВА Е*** Г*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
