УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 1040/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 мая
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В., Кабанова В.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кудряшова Н.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта
2011 года, которым
КУДРЯШОВУ Н*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Рябова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Кудряшов Н.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Суд, по его
мнению, в полной мере не учел, что он, Кудряшов, ранее не судим, весь срок
отбывания наказания работал дневальным, иск погасил в полном объеме, вину
признал, раскаялся в содеянном, 3 взыскания наложены на него за совершение им
незначительных проступков, получение им 11 поощрений. Просит отменить
постановление суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Кудряшова Н.А., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- прокурор Рябов И.В. выразил несогласие с доводами жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Майнского районного суда Ульяновской
области от 09 ноября 2006 г. Кудряшов Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105
УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Кудряшов Н.А.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
09 ноября 2006 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Кудряшова Н.А., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Кудряшов Н.А. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 09 ноября 2006 г., в связи с чем, в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Кудряшова Н.А., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, получение основной массы
поощрений с 2009 года, наложение на него 3 взысканий, водворение в ШИЗО, а
также суд учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном
освобождении, и правильно не признал факт того, что цели уголовного наказания в
отношении данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Кудряшова Н.А., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не
ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были
предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при
решении вопроса об исправлении осужденного Кудряшова Н.А.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 марта 2011 г. в отношении КУДРЯШОВА Н*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудряшова Н.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
