УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 1036/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В., Кабанова В.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гараева В.П. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта
2011 года, которым
ГАРАЕВУ В*** П***, ***, отбывающему наказание в учреждении
ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Причаловой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Гараев В.П., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом указывает, что суд
поверхностно исследовал все данные о его личности и особенностях отбывания им
наказания. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства
явилось то, что некоторые периоды отбывания наказания он не поощрялся. Вместе с
тем получение им поощрений напрямую зависит от объема производства. Суд в
полной мере не учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение
администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.
Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Гараева В.П., и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного осужденного, в связи с
чем постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании:
- прокурор Причалова Т.В. выразила несогласие с доводами
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2004
года Гараев В.П. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гараев В.П.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
23 ноября 2004 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Гараева В.П., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Гараев В.П. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 23 ноября 2004 г., в связи с чем, в соответствии
с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Гараева В.П., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, то, что он
нарушал режим отбывания наказания, длительные периоды себя ничем положительным
не проявлял, а также суд учел иные
сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и
правильно не признал факт того, что поведение указанного осужденного является
стабильным, что он твердо встал на путь исправления, и цели уголовного
наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Гараева В.П., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, мнение администрации,
другие данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в
жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они
были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при
решении вопроса об исправлении осужденного Гараева В.П.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 марта 2011 г. в отношении ГАРАЕВА В*** П*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Гараева В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
