УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 1035/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Львова Г.В., Кабанова В.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 04 мая 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную)
осужденного Асхадуллина В.И. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 марта 2011 года, которым
АСХАДУЛЛИНУ В*** И***, ***, отбывающему наказание в
учреждении ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Причаловой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Асхадуллин В.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным ввиду того, что суд принял во внимание факт наложения на него в 2007
году 2 взысканий, которые в настоящее время погашены и в силу п. 8 ст. 117 УИК
РФ правовых последствий образовывать не должны. Не соглашается и с выводом суда
о том, что в период с 2007 года он ничем положительным себя не проявил,
указывая при этом, что в указанный период не допускал нарушений режима содержания,
трудился, был переведен администрацией исправительного учреждения в облегченные
условия содержания. После последнего отказа судом в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении дважды поощрялся. Просит
постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот
же суд, но в ином составе суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Асхадуллина В.И., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- прокурор Причалова Т.В. выразила несогласие с доводами жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Советского районного суда г. Казани от 25
декабря 2006 г. Асхадуллин В.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Асхадуллин В.И. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 25
декабря 2006 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Асхадуллина В.И., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Асхадуллин В.И. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 25 декабря 2006 г., в связи с чем, в
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Асхадуллина В.И., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, получение им 13 поощрений,
нахождение в облегченных условиях содержания, а также суд учел иные сведения,
влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не
признал факт того, что он твердо встал на путь исправления, его поведение
является стабильным и цели уголовного наказания, в том числе и его исправление, достигнуты, и
он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Асхадуллина В.И., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят
под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом
оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса
об исправлении осужденного Асхадуллина В.И.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 марта 2011 года в
отношении АСХАДУЛЛИНА В*** И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного Асхадуллина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
