УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Логинов Д.А. Дело № 33-1531/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
мая 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Кривомазова Р*** А*** – Моспан Е*** В*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 17 февраля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кривомазова Р*** А*** к Министерству труда и социального развития Ульяновской
области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании
принять заявление, выдать удостоверение как лицу, подвергшемуся радиационному
воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оставить
без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Моспан Е.В., представляющей по доверенности
интересы Кривомазова Р.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривомазов Р.А.
обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской
области, МЧС России об обязании принять заявление, выдать
удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной
поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне».
Требования
мотивировал тем, что он проживал в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской
области бывшей Казахской ССР с мая 1962 года по февраль 1981 года и с июня 1983
года по декабрь 1990 года. Министерством здравоохранения Республики Казахстан ему
была выдана справка, подтверждающая получение при проживании на указанной выше
территории бывшей Казахской ССР в период проведения ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне дозы облучения 7,7 сЗв. Данный документ Республики
Казахстан принимается на территории Российской Федерации без дополнительного удостоверения
и пользуется доказательственной силой официальных документов в соответствии со
ст. 13 межгосударственной Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам. При обращении в органы, уполномоченные
принимать и обменивать удостоверения, с заявлением об обмене удостоверения
пострадавшего вследствие радиационного воздействия на Семипалатинском полигоне,
ему было отказано в выдаче удостоверения со ссылкой на то, что город Усть-Каменогорск
не отнесен распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. № 356-р к категории
населенных пунктов, жители которых подверглись радиационному воздействию.
Данный отказ истец,
ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 960-О-П,
полагает незаконным, поскольку получение им суммарной эффективной дозы
облучения свыше 5 бэр вследствие проведения ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне подтверждается официальным документом Министерства
здравоохранения Республики Казахстан.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель
Кривомазова Р.А. – Моспан Е.В. просит решение отменить и направить дело на
новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно применены нормы
материального права – Федеральный закон «О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне» и Международная Конвенция стран СНГ от 22.01.1999 г.
о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам; не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ,
изложенная в определении от 04.12.2007 г. №960-О-П «По жалобе гражданина
Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой
статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», согласно
которой часть первая
статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе
действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая
предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной
поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном
Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили
суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962
года.
В жалобе также указывается на несогласие с
тем, что суд не принял во внимание выданную Министерством здравоохранения
Республики Казахстан справку с указанием полученной истцом суммарной
эффективной дозы облучения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний
на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в
населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами,
включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни
населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную
(накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в
возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями
вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры
социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
Меры социальной
поддержки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом,
предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения
граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством
Российской Федерации.
Таким образом,
законодателем определены следующие обязательные условия предоставления
гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 г.г. в
определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной)
эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5
названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим
суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр),
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают
право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок
выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных
законов от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ,
от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ).
В силу пункта 2
Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634,
отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную
(накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на
основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 -
1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни,
утверждаемые в установленном порядке.
Определение
населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения
получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр),
осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом
особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных
испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в
установленном порядке.
Перечень населенных
пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением
Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. № 356-р. Из указанного Перечня
следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной
населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие
проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
Согласно статьям 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, истец проживал в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской
области бывшей Казахской ССР с мая 1962 года по февраль 1981 года и с июня 1983
года по декабрь 1990 года.
Указанный населенный
пункт не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В настоящее время
Кривомазов Р.А. является гражданином Российской Федерации, проживает в г.
Ульяновске.
Перечень населенных
пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили
суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) определен
Правительством РФ на основании указанной методики и дальнейших (с целью
уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных
специалистами Барнаульского государственного учреждения «НИИ Региональных
медико-экономических проблем» в 1997 - 1998 годах по заказу МЧС России,
действовавшего по поручениям Президента РФ (от 4 апреля 1997 года № 469) и
Правительства РФ (от 9 апреля 1997 года № ВЧ-П9-10884) в рамках научного
договора по теме «Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период
1950 - 1963 годах, в дозах свыше 5 сантизиверт».
По данным
исследований, дозы облучения от взрыва 29 августа 1949 года спустя шесть
месяцев после взрыва не превысили значения 5 сЗв.
Кривомазов Р.А.
начал проживать в г. Усть-Каменогорске более чем через десять лет после
ядерного испытания 29 августа 1949 года.
Согласно справке
ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России, начиная
с 1955 года, в ходе последующих ядерных испытаний на полигоне, включая
«аварийный» наземный взрыв 7 августа 1962 года, а также некоторые выбросы в
атмосферу подземных ядерных испытаний, суммарная эффективная доза облучения
составила менее 5 сЗв.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно исходил из того, что, поскольку истец на период проведения
ядерного взрыва от 29 августа 1949 года в г. Усть-Каменогорск не проживал, на
территории этого населенного пункта стал проживать, начиная с 1962 года,
оснований считать его получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения
более 5 сЗв не имеется.
Согласно Определению
Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. № 960-О-П «По жалобе гражданина
Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой
статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне», часть первая
статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе
действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая
предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной
поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном
Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили
суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962
года.
Однако, в том же
Определении указано, что вопрос о возможности предоставления указанных мер
социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не
проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в
перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции
в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих
получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы
облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне.
Согласно Порядку
выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
утвержденному Приказом МЧС России от 18.09.2009г. № 540, при обращении граждан
за получением удостоверения и представлении документов о проживании в
соответствующем населенном пункте за пределами периода радиационного
воздействия от граждан могут быть истребованы документы о полученной суммарной
(накопленной) эффективной дозе облучения, на основании расчетов доз облучения
граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении
конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения,
утвержденной в установленном порядке.
Доказательств,
подтверждающих получение Кривомазовым Р.А. суммарной (накопленной) эффективной
дозы облучения больше 5 сЗв, им не представлено и в материалах дела не имеется.
Представленная истцом
справка Министерства здравоохранения Республики Казахстан о получении при
проживании на указанной выше территории бывшей Казахской ССР в период
проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне дозы облучения 7,7 сЗв
правильность принятого судом решения не опровергает.
Согласно п. 1 ст. 1
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам государств - членов Содружества Независимых Государств,
граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее
территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся сторон в
отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и
собственные граждане данной Договаривающейся стороны.
Предоставление
правовой защиты гражданам и лицам, проживающим в государствах – участниках
конвенции, на территории других государств не подразумевает наделение их всеми
правами, которыми обладают местные граждане и жители. Речь идет только о
способах защиты уже имеющихся прав. Общий принцип п. 1 ст. 1 Конвенции
конкретизируется в п. 2, где перечислен ряд процессуальных прав, призванных
гарантировать справедливое судебное разбирательство. Право на льготы и
компенсации – материальное право, которое может быть предметом правовой защиты,
но не является ее элементом.
На территории
Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Конвенции правовая защита может
требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим
гражданам.
Конвенция
распространяется только на транснациональные отношения – возникающие на
территории одного государства, но затрагивающие права граждан и жителей других
государств. Из этого следует, что Конвенция не дает гражданам Российской
Федерации права требовать на территории Российской Федерации предоставления им
льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.
Статья 13 Конвенции
всего лишь обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов,
исходящих от органов власти, должностных лиц или специально уполномоченных лиц
иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения
(консульской легализации или проставления апостиля). Признание аутентичности
документа не означает обязательности его автоматического исполнения.
Таким образом, то
или иное лицо может быть признано пострадавшим от радиационного воздействия
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне только в соответствии
с нормами права государства своего гражданства.
Межправительственные
соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан по взаимному
признанию социальных гарантий пострадавших от радиации лиц, ранее проживавших в
зоне деятельности Семипалатинского ядерного полигона, отсутствуют.
Вопросы социальных
гарантий гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, с конкретным механизмом компенсаций в
России и Казахстане решаются самостоятельно.
Учитывая, что
законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер
социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований
для удовлетворения исковых требований Кривомазова Р.А. не имелось.
Доводы кассационной
жалобы соответствующих выводов суда не опровергают.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя Кривомазова Р*** А*** – Моспан Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
